Вирок № 37486978, 18.02.2014, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Україна

Справа № 421/54/14-к

Провадження № 1-кп/421/75/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.

при секретарі Махлаю Ю.В.

за участю прокурора Красінської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська матеріали кримінального провадження № 1-кп/421/75/2014, внесені в ЄРДР за №12013030290002254 від 05.11.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська Луганської області, громадянина України, українця, маючого середньо - спеціальну освіту, не працюючого,неодруженого,військовозобов'язаного, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В кінці березня 2013 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в період часу приблизно з 6 години до 12 години, ОСОБА_1, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_2, побачивши в кімнаті квартири на серванті мобільний телефон «Samsung GT-C 3530», який належить ОСОБА_2 та маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в кімнаті квартири власника майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3530», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1312271/254 від 27.12.2013р. - 627 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору МТС, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 18.04.2013р. ОСОБА_1, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, приблизно о 23 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав пенсійну картку «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2 № НОМЕР_2, з метою зняття з рахунку даної картки грошових коштів. Після чого 18.04.2013р. у невстановлений час, знаходячись у м. Первомайську, скориставшись карткою ОСОБА_2, та дізнавшись код доступу до банківського рахунку потерпілого, через банкомат, розташований за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, кв. 60 років СРСР, 1/1, зняв, тобто таємно викрав, з його рахунку гроші у сумі 1020 грн., та привласнив їх.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 19.04.2013р., у невстановлений час, ОСОБА_1, знаходячись у м. Первомайськ, через банкомати, розташовані за адресами: кв. 60 років СРСР, 1/1, та вул. Свердлова, 7а, зняв з рахунку пенсійної картки ОСОБА_2 гроші у загальній сумі 2174 грн. 90 коп., які привласнив. А також, шляхом оплати придбаних товарів у магазині «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Первомайськ, вул. Бахмутського, 2, зняв з рахунку пенсійної картки ОСОБА_2 гроші у сумі 1021 грн. 70 коп., таким чином, розпорядившись ними.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 20.04.2013р., у невстановлений час, ОСОБА_1, через банкомат м. Первомайська, розташований за адресою: кв. 60 років СРСР, 1/1, зняв з рахунку картки ОСОБА_2 гроші у сумі 460 грн., які привласнив.

А всього в період часу з 18.04.2013р. по 20.04.2013р. ОСОБА_1 зняв з пенсійної картки ОСОБА_2 та тайно викрав грошові кошти у сумі 4676 грн. 60 коп., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, розпорядившись викраденими грошима на свій розсуд.

Повторно, ОСОБА_1, достеменно знаючи, що ОСОБА_2 замінив стару пенсійну картку № НОМЕР_2 на нову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, приблизно на початку червня 2013 року, активував на номер свого мобільного телефону НОМЕР_4 послугу, яка дає змогу знімати гроші з рахунку пенсійної картки ОСОБА_2 в банкоматах без картки. Після чого, 19.07.2013р., у невстановлений час, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 39, з банкомату, за допомогою мобільного телефону, зняв тобто таємно викрав, грошові кошти з рахунку пенсійної картки ОСОБА_2 № НОМЕР_5 у сумі 600 грн., які привласнив.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 21.10.2013р., у невстановлений час, ОСОБА_1, знаходячись у м. Первомайськ, скориставшись банківською послугою «Зняти гроші без карти», через банкомат, розташований за адресою: кв. 60 років СРСР, 1/1, зняв та таємно викрав, з рахунку пенсійної картки ОСОБА_2 гроші у сумі 480 грн., які привласнив.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 22.10.2013р., у невстановлений час, ОСОБА_1, через банкомат, розташований за адресою: м. Первомайськ, кв. 60 років СРСР, 1/1, скориставшись банківською послугою «Зняти гроші без карти», зняв тобто таємно викрав з картки ОСОБА_2 гроші у сумі 400 грн.

А всього з 19.07.2013р. до 22.10.2013р. ОСОБА_1 зняв та таємно викрав з пенсійної картки ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1480 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, розпорядившись викраденими грошима на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, від пояснень відмовився.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину обвинуваченого доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, повністю визнав вину, щиросердечно розкаявся, добровільно відшкодовує матеріальні збитки, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та можливості прийняття рішення про його звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин суд відносить визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1312271/254 від 27.12.2013р. підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого показання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання та встановити йому випробувальний термін 1(один) рік. Покласти на ОСОБА_1 обов'язки відповідно до п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з 18.02.2014 р.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до обрання вироком законної сили не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1312271/254 від 27.12.2013р. в сумі 343 грн.00коп користь Кооператив «Правовєд», р/р 2600012610164 в ПАТ « Укркомунбанк», МФО 304988, код 21791325.

Речовий доказ - пакувальну коробку до мобільного телефону марки «Samsung» С 3530 з вказаним на ній кодом IMEI НОМЕР_6, яка повернута під розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2

Речовий доказ - ксерокопію пакувальної коробки до мобільного телефону марки «Samsung» С 3530 з вказаним на ній кодом IMEI НОМЕР_6, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12013030290002268 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12013030290002268.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд протягом 30 діб із моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва

Луганської області