Ухвала суду № 37485616, 05.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

05 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1031/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонов І.В.,

за участю секретаря: Лушникова О.С.

представника позивача: Фоменко Д.А.,

представника відповідача: Іпатенко Г.О., Ковальова Є.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк - Агро» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк - Агро» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

17 лютого 2014 року провадження по вищевказаній справі було відкрито, а справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року.

Під час судового засідання суд прийшов до висновку щодо витребування доказів по даній справі з власної ініціативи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.4 та 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно з ч.ч.2 та 4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно до частини 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі зазначеного, з метою з'ясування законності внесення відповідачем даних за актом проведеної перевірки №3/22/33394049 від 13.11.2013 до системи «АІС Податковий блок», є підстави для витребування судом доказів.

Керуючись ст. ст. 2,11,69,70,71, 150,158,160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Луганській області надати у судове засідання докази, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а саме, - дані з системи «АІС «Податковий блок» підсистеми «Аналітична система «Перегляд результатів співставлення» відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк - Агро» за період з 01.01.2013 по 30.09.2013.

Провадження у справі № 812/1031/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк - Агро» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, зупинити - до 20 березня 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/1031/14 призначити до розгляду у судове засідання на 20 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Тихонов