Ухвала суду № 37485586, 28.02.2014, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/129/14-а

Провадження № 2-а/739/12/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коршуна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності стосовно неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність і зобов'язання розглянути дане питання на найближчій сесії ради. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ним, на підставі відповідного рішення Новгород-Сіверської міської ради, було розроблено та погоджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1. Після розроблення та погодження вказаної документації він звертався до Новгород-Сіверської міської ради з приводу її затвердження, однак двічі - 26 березня та 20 червня 2013 року за результатами розгляду даного питання радою прийнято рішення про відмову в затвердженні документації із землеустрою, а 29 серпня 2013 року взагалі перенесено розгляд цього питання на наступне засідання сесії ради. Рішення Новгород-Сіверської міської ради вважає протиправним, оскільки воно порушує вимоги статей 118, 186 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, на підставі рішення одинадцятої сесії шостого скликання Новгород-Сіверської міської ради від 29 листопада 2011 року про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації та проекту відводу на земельну ділянку, позивачем виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22-30). Після цього зазначена технічна документація була погоджена з дотримання вимог статей 186, 186-1 ЗК України (а.с. 30).

Після розроблення та погодження вказаної технічної документації, питання про її затвердження було предметом розгляду сесії Новгород-Сіверської міської ради 26 березня та 20 червня 2013 року, за результатами якого були прийняті рішення про відмову в погодженні цієї технічної документації (а.с. 4,9). 29 серпня 2013 року Новгород-Сіверською міською радою знову було розглянуто питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою, розробленої позивачем, за результатами якого прийнято рішення про перенесення даного питання на наступне засідання сесії ради і створення тимчасової комісії з виявлення можливих порушень при виготовленні технічної документації (а.с. 10, 11).

Станом на час розгляду справи судом дані про затвердження Новгород-Сіверською міською радою технічної документації із землеустрою, розробленої позивачем, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з частиною дев'ятою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

З викладене вище вбачається, що законодавством на Новгород-Сіверську міську раду, яка відповідно до частини першої статті 122 ЗК України наділена повноваженнями щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель комунальної власності відповідної територіальної громади, покладено обов'язок у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, прийняти рішення про її затвердження та відведення відповідної земельної ділянки у власність останнього.

В порушення зазначеного законодавчого положення відповідач свій обов'язок не виконав, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виготовлений позивачем не затвердив. З цим фактично погодився представник відповідача визнавши позовні вимоги повністю.

За таких обставин суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності відповідача стосовно неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та надання вказаної земельної ділянки у власність позивача і з метою захисту прав останнього вважає за необхідне зобов'язати відповідача розглянути дане питання на найближчій сесії ради. Відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, здійснених позивачем при поданні позовної заяви, а саме сплаченого судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп., суд враховує, що відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яке не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю з відповідача за рахунок коштів його бюджету необхідно стягнути на користь позивача здійснені ним судові витрати у розмірі 73 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 186 Земельного кодексу України, статтями 11, 18, 71, 94, 158 - 163, 167, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Новгород-Сіверської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та надання вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1.

Зобов'язати Новгород-Сіверську міську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області розглянути на найближчій сесії ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та надання вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1.

Стягнути з Новгород-Сіверської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ідентифікаційний код юридичної особи - 04061978, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, понесені судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання постановою законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування частини третьої статті 160 КАС України або винесення постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Чепурко

Постанова у повному обсязі складена 05 березня 2014 року.