Постанова № 37485263, 25.02.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Справа № 907/898/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С.М.

Дякович О.В.

при секретарі судового засідання І.Борщ

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник) : Никитюк Н. О. ( представник за довіреністю)

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від 11.12.2013 року № 107/07-05/624

на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2013 року, суддя Івашкович І.В.

у справі за № 907/898/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк", м.Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Закарпатська область

про стягнення 200474,87 євро, що за офіційним курсом євро станом на 20.08.13 року складає 2 138236,7 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.11.2013 року у справі за № 907/898/13 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк", м.Київ, задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суму 103625,01 євро (1105249,75 грн. за офіційним курсом євро станом на 20.08.13) (в т.ч. 52000,00 євро боргу по кредиту та 51625,01 євро боргу по відсотках за користування кредитом) та 22105,09 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем доданими документальними доказами доведено, а відповідачем в установленому порядку не спростовано факт порушення своїх зобов"язань за кредитним договором № 27/4-07 від 26.12.07, оскільки отримані кредитні кошти не повернуто повністю, а проценти за користування кредитом погашено лише частково. У позові про стягнення 78000,00 євро боргу по кредиту та 8379,04 євро боргу по відсотках за користування кредитом суд першої інстанції відмовив у зв"язку з пропуском позовної давності, оскільки початок перебігу позовної давності по кожному черговому платежу починається з моменту порушення строку його погашення. У задоволенні позовних вимог про стягнення 10470,82 євро боргу по відсотках судом першої інстанції відмовлено у зв'язку з безпідставним застосуванням відповідачем відсоткової ставки в розмірі 15%.

В апеляційній скарзі позивач просить дане рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким позов задоволити в повному обсязі, мотивуючи це тим, що відповідачем вчинено дії, які свідчать про переривання перебігу строку позовної давності і враховуючи те, що останню суму на погашення відсотків позичальником сплачено 04.07.2011 року, то перебіг позовної давності повинен обраховуватися з 05.07.2011 року. Крім того, позивач здійснив підняття відсоткової ставки у відповідності до чинного законодавства України.

Апеляційний господарський суд, враховуючи строки розгляду апеляційної скарги та відсутність заперечень від присутнього представника відповідача, вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача за наявними у справі доказами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород" (іменовано як сторона в договорі - Банк) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (іменований як сторона в договорі - Позичальник) укладено кредитний договір №27/4-07 від 26.12.2007р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до Статуту Банку в новій редакції (державну реєстрацію змін проведено 09.06.12), яка розроблена згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства", найменування Банку змінено на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Згідно з розділом 2 кредитного договору №27/4-07 від 26.12.07 сторонами визначено предмет договору, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 100000,00 євро, на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов"язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором ( п.2.1).

За умовами п.2.2 кредитного договору передбачено, що дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 25.12.2010р., встановлено, що ліміт кредитної лінії зменшується за графіком: до 31.12.09 має бути погашена сума 20000,00 євро; до 31.03.10 - 20000,00 євро; до 30.06.10 - 20000,00 євро; до 30.09.10 - 20000,00 євро4 до 25.12.10 -20000,00 євро.

У розділі 3 кредитного договору визначено умови кредитування. Встановлено, зокрема, що проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 12,0 відсотків річних з розрахунку 365 (366) календарних днів у році до фактичного виконання грошових зобов"язань з повернення усіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту(п.3.1). Умовами п.п. 3.3, 3.4 кредитного договору визначено порядок нарахування процентів, відповідно до яких проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно 26 числа на період з 26 числа попереднього місяця до 25 числа звітного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, і сплачуються Позичальником протягом 5 банківських днів з дати їх нарахування. Відсотки за грудень нараховуються в останній робочий день цього місяця по останній робочий день грудня та сплачуються не пізніше останнього робочого дня цього місяця.

Умовами п.3.5 кредитного договору сторонами обумовлено сплату Позичальником процентів у підвищеному розмірі - 15,0% у випадку порушення ним встановленого п.2.2 строку погашення одержаного кредиту.

Відповідно до п.3.6 передбачено, що при настанні обумовлених подій, в т.ч. при неналежному виконанні п.4.2.2 (щодо зобов"язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом), сторони вносять зміни до договору про збільшення розміру процентів за користування кредитом шляхом укладення додаткової угоди на протязі 5 банківських днів з моменту направлення Банком повідомлення Позичальнику.

Відповідно до умов п.3.8 Позичальник доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з відповідного поточного рахунку, відкритого в Промінвестбанку м.Ужгород, на погашення кредиту, процентів та виконання інших зобов"язань Позичальника за цим договором. Встановлено, що Банк вправі списувати кошти у вигляді відсотків та кредиту при настанні умов, передбачених п.п. 2.2, 3.1, 3.3, 3.4, шляхом оформлення меморіального ордеру відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті в Україні (затв. пост. НБУ від 21.01.2004р. №22).

Договором про внесення змін №1 від 13.03.2008р. сторонами внесено зміни і доповнення до кредитного договору №27/4-07 від 26.12.07, зокрема, викладено в новій редакції п.2.1, відповідно до умов якого Банк починаючи з 13.03.08 по 25.12.10 збільшує ліміт відновлювальної кредитної лінії на суму 30000,00 євро до загального ліміту кредитної лінії 130000,00 євро. Пункт 2.2 викладено в новій редакції, згідно з якою датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту визначено 25.12.2010р. та встановлено новий графік зменшення кредитної лінії, відповідно до якого до 31.12.09 має бути погашена сума 26000,00 євро; до 31.03.10 - 26000,00 євро; до 30.06.10 - 26000,00 євро4 до 30.09.10 -26000,00 євро; до 25.12.10 - 26000,00 євро.

Договором про внесення змін №2 від 04.06.2008р. викладено в новій редакції п.3.1 кредитного договору №27/4-07 від 26.12.07, згідно з умовами якого передбачено сплату процентів за користування кредитом починаючи з 26.05.08 , виходячи з встановленої Банком процентної ставки 13,0 річних з розрахунку 365 (366) календарних днів у році до фактичного виконання зобов"язань з повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання взятих на себе зобов"язань за кредитним договором №27/4-07 від 26.12.07 Банк (позивач) надав Позичальнику (відповідачу) кредит в розмірі, обумовленому п.2.1 із змінами, внесеними договором від 13.03.08, а саме: в розмірі 130000,00 євро, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями платіжного доручення в іноземній валюті №1 від 27.12.07, заяв про продаж іноземної валюти, роздруківок про рух коштів на поточному та позичковому рахунках ФОП ОСОБА_4

Відповідачем не виконано належним чином та у відповідності до умов кредитного договору № 27/4-07 від 26.12.07 зобов"язання щодо погашення отриманого кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, що стало підставою для звернення Банком з даним позовом про примусове стягнення суми 130000,00 євро боргу по кредиту, а також нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 70474,87 євро (згідно з доданим до позовної заяви розрахунком).

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, аналогічною до неї ст. 193 Господарського кодексу України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем доданими документальними доказами доведено, а відповідачем в установленому порядку не спростовано факт порушення відповідачем своїх зобов"язань за кредитним договором № 27/4-07 від 26.12.07, оскільки отримані кредитні кошти не повернуто повністю, а проценти за користування кредитом погашено частково, в розмірі 20282,51 євро, з липня 2011р. виплати з погашення процентів припинено взагалі.

Відповідачем відповідно до ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України заявлено про застосування позовної давності до вимог в частині стягнення 78000,00 євро боргу по кредиту та нарахованих на цю суму відсотків за користування кредитом. Таку заяву відповідачем зроблено з огляду на встановлений умовами п.2.2 кредитного договору № 27/4-07 від 26.12.07, із змінами, внесеними договором №1 від 13.03.2008, графік погашення кредиту, згідно з яким погашення кредиту мало відбуватися рівномірними платежами (по 26000,00 євро) із періодичністю внесення цих платежів до 31.12.09, до 31.03.10, до 30.06.10, до 30.09.10, до 25.12.10. Відповідач вважає, що за вимогами про сплату кредиту в загальному розмірі 78000,00 євро, кінцевим строком сплати якого, з урахування передбаченої договором періодичності погашення, є 31.06.10, сплив строк загальної позовної давності тривалістю в три роки. У зв"язку з цим просить відмовити у задоволенні вимог про стягнення 78000,00 євро боргу по кредиту та нарахованих на цю суму відсотків.

Позивач на спростування доводів відповідача щодо пропуску позовної давності наводить посилання на переривання позовної давності вчиненням відповідачем дій (погашення відсотків, надсилання відповідних заяв), які свідчать про визнання ним заборгованості по кредиту та відсотках, а також стверджує, що встановлений у п.2.2 кредитного договору графік погашення кредиту не може братися до уваги, оскільки умовами цього ж пункту договору визначено кінцевий термін повернення всіх отриманих сум кредиту - 25.12.10, з якого і має обчислюватись позовна давність.

Відповідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сторонами у п.2.2 кредитного договору № 27/4-07 від 26.12.07, із змінами, внесеними договором №1 від 13.03.2008, встановлено графік погашення кредиту, відповідно до якого визначено строки виконання зобов"язань по внесенню чергових платежів, останній з яких підлягав внесенню до дати 25.12.2010р., яка визначена як дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту. Отже, поряд з остаточним терміном погашення кредиту, який співпадає з датою сплати останнього чергового платежу, сторони встановили строки виконання Позичальником (відповідачем) окремих зобов"язань (внесення чергових платежів ), що входять до змісту визначеного договором зобов"язання.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності пов"язаний з моментом, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Зокрема, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої особи права на позов.

За змістом умов спірного кредитного договору Позичальник (відповідач) зобов"язаний здійснити повернення кредиту частинами в розмірі та строки відповідно до графіка внесення чергових платежів погашення кредиту (п.2.2), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом (п.п.3.1, 3.3, 3.4).

Слід при цьому звернути увагу на те, що у випадку порушення встановлених у п.2.2 строків погашення кредиту умовами кредитного договору передбачено настання для Позичальника додаткових зобов"язань, зокрема, згідно з п.п. 3.5, 4.3.9 - збільшення розміру процентів за користування кредитом, згідно з п.4.3.5 - сплати на вимогу Банку в повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, суми неустойки, передбачених договором.

Таким чином, умовами кредитного договору, що передбачають графік погашення кредиту, встановлено окремі самостійні зобов"язання позичальника, які деталізують його обов"язок повернути борг частинами та встановлюють настання самостійних правових наслідків за невиконання цього обов"язку.

Відповідно, право Банку (позивача) вважається порушеним з моменту недотримання відповідачем строку погашення кожного чергового платежу, а отже початок перебігу позовної давності по кожному черговому платежу починається з моменту порушення строку його погашення.

Вищезазначена правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 06.11.2013р. у справі №6-116цс13.

Вищенаведеним повністю спростовуються доводи позивача стосовно необхідності обчислювати початок перебігу позовної давності з 25.12.10, яка відповідно до п.2.2 договору визначена як дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту.

Виходячи з аналізу змісту вищенаведених правових норм у системному зв"язку з договірними умовами, беручи до уваги умови кредитного договору № 27/4-07 від 26.12.07 про погашення кредиту рівними частинами по 26000,00 євро з періодичністю сплати - до 31.12.09, до 31.03.10, до 30.06.10, до 30.09.10, до 25.12.10 (п.2.2) та сплату процентів за користування кредитом щомісячно (за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного місяця) протягом 5 банківських днів з дати нарахування, початок позовної давності для стягнення цих платежів слід обчислювати з моменту невиконання відповідачем кожного із цих зобов"язань, тобто з моменту порушення сплати кожного чергового платежу як по погашенню кредиту, так і по сплаті процентів.

Таким чином, оскільки даний позов заявлено 02.09.13, то вимоги про стягнення боргу по кредиту в загальному розмірі 78000, 00 євро, який відповідно до встановленої п.2.2 договору черговості платежів мав бути погашений у строк до 30.06.2010р., заявлено після спливу загальної позовної давності.

Разом з тим, з урахуванням змісту вищенаведених договірних умов щодо термінів сплати відсотків (протягом п"яти банківських днів з дати нарахування), вимоги стосовно заборгованості, що виникла внаслідок несплати відсотків, нарахованих по 31.07.2010 р. включно (тобто з кінцевим терміном сплати до 06.08.10), також заявлено з пропуском загальної позовної давності.

Разом з тим, при перевірці наданого позивачем розрахунку заборгованості по відсотках слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України (із змінами станом на дату укладення кредитного договору № 27/4-07 від 26.12.07) передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, за період користування кредитом з 27.12.07 по 25.10.08 відсотки нараховувались за відсотковою ставкою, встановленою умовами п.3.1 кредитного договору із змінами, внесеними договором №2 від 04.06.08 (з 27.12.07 по 25.05.08 -12%; з 26.05.08 по 25.10.08 -13%).

За період, починаючи з 26.10.08, відсотки за користування кредитом нараховувалися за відсотковою ставкою 15%.

У письмових поясненнях №107-07-05/597 від 14.11.13, наданими до розрахунку заборгованості по відсотках, позивачем наведено обгрунтування збільшення відсоткової ставки до 15% з 26.10.08 на підставі п.4.3.9 кредитного договору - у зв"язку з несплатою позичальником відсотків за користування кредитом.

Натомість, вже згідно з письмовим поясненням №107-07-05/600 від 27.11.13 позивачем змінено обгрунтування підстав застосування з 26.10.08 відсоткової ставки в розмірі 15% та зазначено, що Банк здійснив підняття відсоткової ставки на 2 пункти - до 15% за розпорядженням від 03.11.08 (додано копію), яке видано на виконання п.4.3.9 кредитного договору у зв"язку з невиконанням Позичальником зобов"язання згідно з п.4.2.8 - нездійсненням страхування заставного майна.

Відтак, доводи позивача щодо підставності підвищення з 26.10.08 відсоткової ставки до 15% та є необгрунтованими з огляду на суперечність вищевказаних обгрунтувань, відсутність конкретно визначених та належним чином доведених підстав застосованого підвищення відсоткової ставки, які мали бути чітко наведені за змістом самих позовних вимог, а також підтверджені належними доказами. Натомість, як за змістом позовної заяви, так і доданого позовної заяви розрахунку боргу по відсотках, взагалі не наводяться посилання на застосування підвищення відсоткової ставки з підстав, визначених у п. 4.3.9 кредитного договору, зокрема, за несплату відсотків або нездійснення страхування заставного майна. Доданий до позовної заяви розрахунок взагалі не містить розгорнутих даних щодо конкретного періоду нарахування відсотків за користування кредиту, застосованої в межах цього періоду відсоткової ставки, а також розміру кредиту, з якого нараховано відсотки.

Позивачем також недоведено належними доказами існування відповідних передбачених п.п. 4.2.8, 4.3.9 кредитного договору підстав для застосування підняття відсоткової ставки, не обґрунтовано та не підтверджено підстави підняття відсотковї ставки за нездійснення страхування заставного майна, починаючи саме з дати - 26.10.08 року.

Окрім того, надана копія розпорядження від 03.11.08 року не може братися до уваги як належний доказ, оскільки таке розпорядження не містить посилання на ідентифікуючі дані осіб, якими воно видано, а також не підтверджено належним чином повноваження цих осіб на здійснення від імені Банку відповідних дій щодо підняття відсоткової ставки.

Позивачем не доведено належним чином правомірність застосування з передбачених договором підстав та з дотриманням встановленого порядку процентної ставки в іншому розмірі, зокрема, шляхом підвищення до 15%.

Відтак, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що на підставі ч.1 ст.1048 ЦК України та умов п. 3.1 кредитного договору із змінами, внесеними договором №2 від 04.06.08, правомірним є застосування за період користування кредитом з 26.05.08 по 20.08.13 відсоткової ставки в розмірі 13%, як це обумовлено п.3.1 кредитного договору із змінами, внесеними договором №2 від 04.06.08 року.

Апеляційний господарський суд вважає такий вищезазначений висновок господарського суду першої інстанції правомірним та погоджується із ним.

Проведеним господарським судом першої інстанції перерахунком, зокрема, із застосуванням з 27.12.07 по 25.05.08 відсоткової ставки -12%, з 26.05.08 по 20.08.13 - 13%, встановлено, що за вказаний період розмір відсотків за користування кредитом складає 80286,56 євро, в т.ч. з 27.12.07 по 25.10.08 - нараховані відсотки складають 12233,05 євро (згідно з розрахунком позивача), з 26.10.08 по 20.08.13 - 68053,51 євро (розраховано за відповідні місяці та на суму кредиту згідно з розрахунком позивача, однак із застосуванням відсоткової ставки 13%, в т.ч. з 26.10.08 по 25.11.08 - 1431,42 євро; з 26.11.08 по 31.12.08 - 1662,30 євро;з 01.01.09 по 25.01.09 -1157,53 євро;з 26.01.09 по 25.02.09 -1435,34 євро; з 26.02.09 по 16.03.09 - 879,73 євро; з 31.12.09 по 31.01.10 -1481,64 євро; з 01.02.10 по 28.02.10 -1296,44 євро; з 01.03.10 по 31.03.10 - 1435,34 євро; з 01.04.10 по 30.04.10 - 1389,04 євро; з 01.05.10 по 31.05.10 - 1435,34 євро; з 01.06.10 по 30.06.10 - 1389,04 євро; з 01.07.10 по 31.07.10 -1435,34 євро; з 01.08.10 по 31.08.10 - 1435,34 євро; з 01.09.10 по 30.09.10 -1389,04 євро;з 01.10.10 по 27.10.10 - 1250,14 євро; 28.10.10 по 30.11.10 - 1574,25 євро; з 01.12.10 по 31.12.10 - 1435,34 євро; з 01.01.11 по 31.01.11 -1435,34 євро; з 01.02.11 по 28.02.11 -1296,44 євро; з 01.03.11 по 31.03.11 - 1435,34 євро; з 01.04.11 по 30.04.11 - 1389,04 євро; з 01.05.11 по 31.05.11 -1435,34 євро; з 01.06.11 по 30.06.11 - 1389,04 євро4 з 01.07.11 по 31.07.11 - 1435,34 євро4 з 01.08.11 по 31.08.11 - 1435,34 євро; з 01.09.11 по 30.09.11 - 1389,04 євро; з 01.10.11 по 31.10.11 - 1435,34 євро4 з 01.11.11 по 30.11.11 -1389,04 євро; з 01.12 11 по 31.12.11 -1435,34 євро; з 01.01.12 по 31.01.12 -1431,42 євро; з 01.02.12 по 29.02.12 - 1339,07 євро; з 01.03.12 по 31.03.12 - 1431,42 євро; з 01.04.12 по 30.04.12 - 1385,25 євро; з 01.05.12 по 31.05.12 - 1431,42 євро; з 01.06.12 по 30.06.12 - 1385,25 євро; з 01.07.12 по 31.07.12 - 1431,42 євро; з 01.08.12 по 31.08.12 - 1431,42 євро; з 01.09.12 по 30.09.12 -1385,25 євро; з01.10.12 по 31.10.12 - 1431,42 євро; з 01.11.12 по 30.11.12 -1385,25 євро; з 01.12 12 по 31.12.12 - 1431,42 євро; з 01.01.13 по 31.01. 13 -1435,34 євро; з 01.02.13 по 28.02.13 - 1296,44 євро; з 01.03.13 по 31.03.13 - 1435,34 євро; з 01.04.13 по 30.04.13 -1389,04 євро; з 01.05.13 по 31.05.13 - 1435,34 євро; з 01.06.13 ао 30.06.13 -1389,04 євро; з 01.07.13 по 31.07.13 - 1435,34 євро; з 01.08.13 по 20.08.13 - 926,03 євро).

При аналізі розрахунку відсотків господарський суд першої інстанції звернув увагу на те, позивачем згідно з доданим розгорнутим розрахунком, починаючи з дати 26.11.08, відсотки нараховуються без врахування визначених п.3.4 кредитного договору щомісячних розрахункових періодів. Разом з тим, оскільки із вказаної дати сума використовуваного кредиту (130000.00 євро) та розмір відсоткової ставки (13%) залишається незмінним, то в цілому нарахування відсотків за весь період користування кредитом з 26.11.08 по 20.08.13 не впливає на правильність визначення загальної суми цих нарахувань.

Із матеріалів справи, зокрема, наданих позивачем та не спростованих відповідачем розрахунку погашень відсотків та роздруківок руху коштів по рахунку обліку відсотків за користування кредитом, слідує, що відповідачем за період з 18.01.08 по 04.07.11 здійснено погашення відсотків за користування кредитом на загальну суму 20282,51 євро.

Отже, беручи до уваги умови п.3.7 кредитного договору щодо черговості погашення заборгованості, віднесення вищевказаної суми 20282,51 євро на погашення відсотків, нарахованих з початку користування кредитом є правомірним.

Як зазначено вище, вимоги стосовно заборгованості, що виникла внаслідок несплати відсотків, нарахованих по 31.07.2010 р. включно, заявлено з пропуском позовної давності. Розмір такої заборгованості складає 8379,04євро (28661,55 євро (відсотки за період з 27.12.07 по 31.07.10) - 20282,51 євро (погашення відсотків) =8379,04 євро). Заборгованість по відсотках за користування кредитом, що заявлена до стягнення з дотриманням позовної давності, тобто нарахована за період користування кредитом з 01.08. 10 по 20.08.13, складає 51625,01євро.

Відтак, апеляційний господарський суд погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення суми 78000,00 євро боргу по кредиту та вимоги про стягнення 8379,04 євро боргу по відсотках за користування кредитом заявлено з пропуском загальної позовної давності, про застосування якої зроблено заяву відповідачем у суді першої інстанції..

Разом з тим,, позивач стверджує про переривання позовної давності вчиненням відповідачем дій щодо сплати відсотків, посилаючись при цьому на додані роздруківки руху коштів по поточному рахунку ФОП ОСОБА_4 у гривні, поточному рахунку у євро, рахунку обліку відсотків за користування кредитними коштами.

Надані позивачем з цього приводу обґрунтування свідчать про те, що фактично погашення відсотків здійснювалось відповідно до порядку, який було визначено у п.3.8 кредитного договору, а саме, в порядку договірного списання коштів з відповідного поточного рахунку Позичальника. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вчинення відповідачем цілеспрямованих дій з погашення відсотків, зокрема, шляхом оформлення платіжного доручення на перерахування платежу з призначенням - для погашення певної суми відсотків за користування кредитом.

Згідно п.4.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", де зазначено, що бездіяльність боржника (наприклад, не оспорювання безспірного списання коштів, якщо така можливість допускається законом або договором) не свідчить про переривання перебігу позовної давності, оскільки таке переривання можливе лише шляхом вчинення дій.

Так, до пояснень №107-07-05/606 від 27.11.2013р. позивачем долучено копію адресованої керуючому ПІБ м.Ужгород Сідаку В.В. заяви від 31.03.09, згідно з якою підприємець ОСОБА_4 визнає несплату процентів за кредитним договором, просить не нараховувати пеню та відстрочити погашення. При цьому жодним чином не обумовлено розмір визнаної заборгованості, період її виникнення. Разом з тим, навіть якщо цю заяву прийняти як підтвердження переривання позовної давності, на момент звернення з даним позовом строк позовної давності, перебіг якого розпочато після переривання, сплив.

Вищезазначена додана позивачем копія заяви від 25.12.09 не засвідчена в установленому порядку, а отже не є належним доказом по справі.

За змістом заяви від 01.09.10, копію якої позивачем додано до пояснень №107-07-05/606 від 27.11.2013р., підприємець ОСОБА_4 звертався до директора філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород із клопотанням про оформлення реструктуризації у зв"язку з неможливістю виконувати затверджений графік погашення. При цьому, у заяві наведено посилання на встановлений у кредитному договорі №24/4-2007 графік погашення, що передбачає періодичність погашення кредиту в загальному розмірі 100000,00 євро. Згідно із вказаною заявою ФОП ОСОБА_4 зобов"язується погасити до 31.12.10 прострочені відсотки та просить встановити графік погашення основного боргу в розмірі 100000,00 євро.

Однак, заява від 01.09.10 не може вважатися підтвердженням визнання відповідачем спірної заборгованості за кредитним договором №27/4-07 від 26.12.07, оскільки така заява містить посилання на кредитний договір під іншим номером та без зазначення дати його укладення. Окрім того, ФОП ОСОБА_4 (відповідач) посилається на неможливість виконання зобов"язання за графіком погашення, що передбачає сплату кредиту в загальному розмірі 100000,00 євро з почерговим внесенням платежів по 20000,00 євро, в той час як на дату подання заяви від 01.09.10 умовами п.2.2 кредитного договору №27/4-07 від 26.12.07 передбачалось погашення кредиту в розмірі 130000,00 євро з почерговим внесенням платежів згідно встановленого графіка по 26000,00 євро.

Виходячи з наведених вище обґрунтувань, не вбачається наявності передбачених ст. 264 ЦК України підстав для переривання позовної давності як в частині вимог про стягнення боргу по відсотках, так і в частині вимог про стягнення боргу по кредиту.

Отже, за результатами аналізу та оцінки всіх обставин справи в їх сукупності, апеляційний господарський суд погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що позов підлягає задоволенню частково та стягненню підлягає 52000,00 євро боргу по кредиту та 51625,01євро боргу по відсотках за користування кредитом, що разом складає 103625,01 євро (1105249,75 грн. за офіційним курсом євро станом на визначену позивачем при складанні розрахунку боргу дату - 20.08.13).

Крім того, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову про стягнення 78000,00 євро боргу по кредиту та 8379,04 євро боргу по відсотках за користування кредитом у зв"язку з пропуском позовної давності, та про відмову у стягненні 10470,82 євро боргу по відсотках у зв"язку з безпідставним застосуванням відсоткової ставки в розмірі 15%.

Разом з тим, позицію відповідача щодо того, що відсотки за користування кредитом можуть бути стягнуті виключно із суми кредиту в розмірі 52000,00 євро, заявленої в межах строку позовної давності, слід вважати безпідставною, виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, з урахуванням визначених договірних умов строків сплати чергових платежів по погашенню кредиту та строків сплати відсотків за користування кредитом, позовна давність за вимогами про повернення кредиту та процентів повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Слід при цьому зазначити, що відсотки за користування кредитом є платою за користування грошовими коштами і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Відсотки за користування кредитом за правовою природою не є додатковою вимогою до зобов"язанням зі сплати кредиту. Отже, до вимог про стягнення відсотків за користування кредитом не можуть бути застосовані передбачені ст. 266 ЦК України наслідки спливу позовної давності до додаткової вимоги зі спливом позовної давності до основної вимоги.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з урахуванням усіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору залишаються на скаржнику відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2013 року у справі за № 907/898/13 - залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від 11.12.2013 року № 107/07-05/624 - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 03.03.2014 р.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Дякович О.В.