Ухвала суду № 37485063, 05.03.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2014 Справа № 8/46-7/337

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши заяву Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

виданого по справі № 8/46-7/337

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Росія” (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерна, вул. Центральна, 359, ідентифікаційний код 00849286)

до відповідача-1: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код 19355964)

до відповідача-2: Державного підприємства “Національна акціонерна енергетична компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Агропромисловий комплекс” (69063, м. Запоріжжя, вул. Леженка, 2, ідентифікаційний код 26530801)

про стягнення боргу в сумі 42 725, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою від 28.02.2014р. № 28-24/4514 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Відповідно до протоколу перерозподілу справ між суддями від 04.03.2014р. автоматизованою системою документообігу суду заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Заява підлягає поверненню в зв’язку з наступним.

Згідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При зверненні до суду з заявою від 28.02.2014р. № 28-24/4514 заявником надано два примірника опису вкладення у цінний лист від 28.02.2014р., які свідчать про надіслання на адресу СВК “Росія” (позивача) та Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області (орган виконання) вказаної заяви та доданих до неї документів.

При цьому заявником не враховано, що до складу учасників судового процесу по справі № 8/46-7/337 входить ще і ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Агропромисловий комплекс” (відповідач-2).

Заявником не надано жодних доказів про направлення на адресу відповідача-2 копії зазначеної заяви та доданих до неї документів, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як зазначено в пунктах 3, 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” від 28.02.2014р. № 28-24/4514 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, та додані до неї документи на 18 аркушах повернути без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.