Вирок № 37484276, 21.02.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/5185/13-к

Провадження № 1-кп/0285/26/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Приймака М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам'яний Брід, Баранівського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився біля бару, що розташований по вул. 40 річчя Перемоги, 14а с. Слобода Романівська, Новоград-Волинського р-ну.

Маючи умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, дістав з кишені своєї куртки ніж, і тримаючи його в правій руці, умисно з значною силою прикладання наніс клинком ножа удар в область живота ОСОБА_2, який з метою заспокоїти ОСОБА_1 наблизився до останнього.

В результаті умисних дій ОСОБА_1, які виразились в нанесенні удару ножем потерпілому ОСОБА_2, останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: поранення лівої половини грудної клітини, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням селезінки, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 27.09.2013 року він приїхав до свого троюрідного брата ОСОБА_2 здати йому яблука. Здавши яблука вони з ОСОБА_2 випили 0,25 л горілки на двох. Пізніше прийшла його співмешканка ОСОБА_3, дружина ОСОБА_4 і вони розпили ще одну пляшку горілки. ОСОБА_4 запропонувала поїхати в с. Слобода Романівська на дискотеку, на що всі погодилися. Приїхавши в дане село, вони зайшли до клубу, де ОСОБА_2 зустрів знайомого на ім'я ОСОБА_5, потім вони всі разом пішли в бар, де взяли ще пляшку горілки, воду та нарізку фруктів. Розпивши горілку, він з ОСОБА_2 вийшли на вулицю покурити. В кишені куртки він мав ножа, якого взяв з собою, щоб порізати закуски та якого вийняв щоб налякати хлопців, які стояли неподалік. ОСОБА_2 намагався його заспокоїти. В цей момент він і вдарив ножем ОСОБА_2 В скоєному щиро розкаюється, цивільний позов прокурора визнає повністю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 27.09.2013 року до нього додому приїхав його троюрідний брат ОСОБА_1, який привіз здати яблука, які той приймав у населення. Прийнявши яблука вони з ОСОБА_1 випили 0,25 л горілки на двох. Пізніше прийшла братова співмешканка ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4 і вони розпили ще одну пляшку горілки. Потім ОСОБА_4 запропонувала поїхати в с. Слобода Романівська на дискотеку, на що всі погодилися. Приїхавши в дане село на таксі, вони зайшли до клубу, де він зустрів родича ОСОБА_5, якому запропонував відпочити разом з ними. Далі вони всі разом пішли в бар, де взяли ще пляшку горілки, воду та нарізку фруктів. Розпивши горілку, ОСОБА_1 почав словесно чіплятися до ОСОБА_3, потім вийняв з кишені ножа, почав махати перед ОСОБА_3. На його зауваження ОСОБА_1 сховав ножа до кишені куртки. Далі він з ОСОБА_1, ОСОБА_5 вийшли на вулицю покурити. За ними вийшли ОСОБА_3 та його дружина. На вулиці між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 знову виник конфлікт, під час якого він побачив що ОСОБА_1 тримає ножа. Він попросив ОСОБА_1 сховати ножа, підійшов до нього, щоб заспокоїти. В цей час він відчув різку біль в області живота зліва. Він схопився за бік, відійшов і запитав у ОСОБА_1 що він робить. Далі підбігла його дружина, викликали швидку. Заподіяну шкоду йому відшкодовано. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, які дали пояснення аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_2

Показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 28.09.2013 року близько 00 год. від диспетчера швидкої допомоги він отримав виклик в с. Слобода Романівська. Разом з фельдшером ОСОБА_7. вони прибули на виклик, де побачили молодого чоловіка який сидів та тримався за бік, його одяг був в крові. Забравши його до карети швидкої, вони його оглянули та виявили що з лівого боку було ножове поранення. Чоловік пояснив, що його ножем вдарив знайомий. Поранений був доставлений до Новоград-Волинського міськрайТМО.

Показами свідка ОСОБА_7, яка дала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_6

Показами свідка ОСОБА_11, який пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є його двоюрідними братами. 27.09.2013 року близько 22 год. він на автомобілі приїхав в с. Слобода Романівська, Новоград-Волинського р-ну. На вулиці біля бару він побачив ОСОБА_2 з дружиною, а також місцевих хлопців та ОСОБА_1, до якого він підійшов, щоб привітатися, і побачив в руці у останнього ніж. ОСОБА_1 ножем розмахував перед ним, на його зауваження не реагував. Тоді він повернувся до автомобіля. Через хвилин 10 до нього в автомобіль заскочив ОСОБА_1, якого незнайомі йому хлопці витягли. Що відбувалося далі він не знає, оскільки поїхав додому. Пізніше від батьків дізнався що ОСОБА_1 ножем порізав ОСОБА_2.

Показами свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 27.09.2013 року він з друзями був на дискотеці в клубі в с. Слобода Романівська. Вийшовши на вулицю, побачив що ОСОБА_2 сидів та тримався за бік. На його запитання що сталося, дружина останнього пояснила, що її чоловіку завдали ножового поранення. Тоді він викликав швидку.

Протоколом огляду місця події від 28.09.2013 року зі схемою та фото таблицею до нього, з якого слідує, що місцем події є ділянка місцевості розташована поблизу кафе-бару по вул.. 40-річчя Перемоги, 14а с.Слобода Романівська Новоград-Волинського р-ну. На даній ділянці місцевості знаходиться проїзна частина дороги, яка вкрита асфальтом на поверхні якого є грунт та листя, на якій виявлено вологі серветки білого кольору, серед яких є 3 згортки серветок з рідиною бурого кольору, схожою на кров, які вилучаються до Новоград-Волинського МВ ( а.п. 105-108)

Протоколом огляду місця події від 02.10.2013 року з фото таблицею до нього, з якого слідує, що огляд місця події проводиться в м. Новоград-Волинський по вул. І. Франка, 3а, де на третьому поверсі адміністративного приміщення ОСОБА_1 в правій руці тримає ніж, який він погодився добровільно видати. Після огляду ніж вилучається до Новоград-Волинського МВ ( а.п. 113-115)

Висновком експерта № 539 від 1.10.2013 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_1 у вигляді саден на лобі справа, на лобі посередині, на лобі зліва, на правій вушній раковині, на верхній губі посередині, в правій кульшовій ділянці, на правому коліні, на лівому коліні, на зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній частині, синців навколо лівого ока, на нижній повіці правого ока, на зовнішній поверхні правого стегна в середній частині, на зовнішній поверхні лівого стегна в середній частині утворились не менш ніж від 9-10-разової дії тупого(их) предмета(ів), давністю можливо 28.09.13р./ можливо вночі з 27 на 28.09.13р., як вказано слідчим у постанові/, належать до легких тілесних ушкоджень ( а.п. 116)

Висновком експерта № 7/178-13 від 22.10.2013року з ілюстративною таблицею, згідно якого група крові ОСОБА_2 - А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

На трьох фрагментах паперових серветок (об'єкти №1-3) знайдено кров людини.

Кров на вказаних об'єктах (об'єкти № 1-3) може належати особі (особам) групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_2 ( а.п. 118-124)

Висновком експерта № 295 від 04.10.2013р. з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким на поверхні ножа вилученого при ОМП від 02.10.2013 року по к/п № 12012060090001446 слідів папілярних узорів рук - не виявлено. ( а.п. 126-128)

Висновком експерта № 296 від 04.10.2013 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого представлений на дослідження ніж, вилучений під час ОМП від 2.10.2013 року по к/п № 12012060090001446 - не являються холодною зброєю.

Даний ніж - є різновидом ножів господарсько-побутового призначення - ножем кухонним ( а.п. 130-132)

Висновком експерта № 155 від 18.10.2013р., згідно з яким при судово-медичному дослідженні ножа, наданого для дослідження, слідів крові та клітин не знайдено ( а.п. 135-136)

Висновком експерта № 563 від 11.10.2013 року, відповідно до якого тілесне ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді поранення лівої половини грудної клітини, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням селезінки утворилось від дії колючо-ріжучого предмета. Можливо клинка ножа, давністю можливо 27.09.13р., належить до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Вищевказане тілесне ушкодження могло утворитися і при обставинах, вказаних ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту ( а.п. 137-138)

Висновком експерта № 587 від 22.10.2013р., згідно якого тілесне ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді поранення лівої половини грудної клітини, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням селезінки утворилось від дії колючо-ріжучого предмета, можливо клинка ножа, наданого на експертизу ( а.п. 139)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2013 року з фото таблицею до нього, проведеного в приміщенні Новоград-Волинського МВ, що по вул. І. Франка, 3а каб. № 37, за участю свідка ОСОБА_4, понятих, де свідок ОСОБА_4 розповіла за яких обставин та показала яким чином її чоловікові ОСОБА_2 27.09.2013 року ОСОБА_1 заподіяв ножем тілесне ушкодження ( а.п. 141-144)

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, від якого тяжких наслідків не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений вину у скоєному визнав, розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та думку потерпілого, який не наполягають на суворому покаранні, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 відмовився від цивільного позову, тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і обрати йому покарання за цим законом п'ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3,4 КК України покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний - домашній арешт.

Справу в частині цивільного позову, заявленого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 8000 грн. матеріальної шкоди, 9000 грн. неотриманої зарплати за час лікування та 100000 моральної шкоди - подальшим провадженням закрити в зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від позову.

Позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 за лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь Фінансового управління Новоград-Волинської міської ради (для перерахування коштів Новоград-Волинському міськрайонному ТМО ( р/р 31415544700007 в ГУДКУ у Житомирській області, код 37808366) 2169 (дві тисячі сто шістдесят дев'ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир) (р/р 31117115700002 в ГУДКСУ у Житомирській області, код ЗКПО 38035726, МФО 811039, код класифікації доходів 24060300) 903 грн. за проведення експертиз.

Речові докази: три згортки серветок, ніж - знищити.

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: