Ухвала суду № 37484016, 04.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ К/800/9954/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Підприємства Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014

у справі № 820/11340/13-а

за позовом Державного підприємства «Підприємства Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)» звернулося з позовом про зобов’язання зарахувати платіжні доручення № 946 від 22.12.2008, № 954 від 24.12.2008, № 311 від 12.08.2010, № 369 від 09.09.2010, № 932 від 22.12.2010, № 941 від 23.12.2010, № 947 від 27.12.2010 та № 964 від 29.12.2010, а також про зобов’язання відповідача привести картку особового рахунку позивача у відповідність з врахуванням зарахованих платіжних доручень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Державне підприємство «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Підприємства Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний