Ухвала суду № 37483868, 28.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/9820/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Полтаві Полтавської області про відшкодування витрат, понесених на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві задоволено; стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Полтаві Полтавської області на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві витрати, понесені на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у розмірі 150,00 грн.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Полтаві звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Полтаві Полтавської області про відшкодування витрат, понесених на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін