Ухвала суду № 37483716, 27.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ К/800/9199/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, третя особа: Громадська організація «Спілка будівельників Донбасу», про визнання дій протиправними та скасування приписів про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, третя особа: Громадська організація «Спілка будівельників Донбасу», про скасування приписів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 22 транвя 2013 року №130 про зупинення виконання будівельних робіт до моменту отримання документів, що надають право їх виконувати; від 05 червня 2013 року №172 про забезпечення заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів на територію суміжних ділянок; від 17 червня 2013 року №199 про усунення виявлених порушень; від 06 серпня 2013 року №261 про забезпечення допуску інспектора на об'єкт з моменту одержання припису.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, третя особа: Громадська організація «Спілка будівельників Донбасу», про визнання дій протиправними та скасування приписів про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін