ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 лютого 2014 року м. Київ К/800/6419/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2013 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р.
у справі №0870/6074/12
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів,
та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області
про стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток,
В С Т А Н О В И В :
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р. у справі №0870/6074/12.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р. у справі №0870/6074/12.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
2. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р. у справі №0870/6074/12 задовольнити.
3. Зупинити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р. у справі №0870/6074/12.
4. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №0870/6074/12.
5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нечитайло
Судове рішення № 37483436, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/6074/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: