Ухвала суду № 37483413, 19.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. К/800/56141/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року по справі № 678/98/13-а (2а-38/13)

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі

Хмельницької області (далі - Управління),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Головчинецький гранітний

кар'єр» (далі - ТОВ «Головчинецький гранітний кар'єр»)

про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління, ТОВ «Головчинецький гранітний кар'єр», в якому просив:

зобов'язати Управління зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії період роботи футерувальником-мулярем РБУ дільниці № 2 на Кам'янець - Подільському цементному заводі з 17 грудня 1979 року по 20 квітня 1980 року; періоди роботи на посаді бурильником шпурів на ЗАТ «Головчинецький гранітний кар'єр» з 1 липня 1994 року по 16 серпня 2000 року, з 17 червня 2002 року по 20 березня 2003 року, з 21 жовтня 2003 року по 1 квітня 2005 року;

зобов'язати Управління призначити та нарахувати позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) з 13 листопада 2012 року.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області зарахувати ОСОБА_4 періоди роботи до пільгового стажу за Списком №2: з 17 грудня 1979 року по 20 квітня 1980 року на посаді футерувальника-муляра РБУ дільниці №2 Камянець-Подільського цементного заводу; з 1 липня 1994 року по 17 серпня 2000 року, з 17 червня 2002 року по 20 березня 2003 року та з 21 жовтня 2003 року по 1 квітня 2005 року на посаді бурильника шпурів ТОВ «Головчинецький гранітний кар'єр».

Зобов'язано Управління з 13 листопада 2012 року призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 досягнувши 55 років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Управлінням відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відсутність записів у трудовій книжці щодо підтвердження стажу роботи на Камянець-Подільському цементному заводі з 17 грудня 1979 року по 20 квітня 1980 рік, не є підставою для відмови в зарахуванні пільгового стажу та призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки наявні інші підтверджуючі факти та обставини. Факт роботи позивача на вказаному підприємстві футерувальником - мулярем РБУ дільниці №2 суди вважають доведеним, оскільки позивачем надано довідку про уточнюючий характер роботи виданої ПАТ «Подільський цемент» №6-465 від 12 лютого 2013 року.

Однак, судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи не враховано наступного.

Частинами 1 та 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.

Згідно пункту 15 вказаного положення Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 3 пункту 2.2. розділу 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27 червня 2002 року № 11-2, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють призначення (перерахунок) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Головні управління Пенсійного фонду України проводять призначення та перерахунок пенсії на підставі рішень Комісій з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Враховуючи викладене, Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області не може зараховувати стаж роботи без рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції зобов'язав Управління зарахувати позивачу період роботи на посаді футерувальника-муляра РБУ дільниці №2 Камянець-Подільського цементного заводу з 17 грудня 1979 року по 20 квітня 1980 року до пільгового стажу роботи за Списком № 2 (а.с.89).

Стаж роботи позивача на Камянець-Подільському цементному заводі за вказаний період Управління не зарахувало, оскільки ОСОБА_4 не надано документів, які б свідчили про його працевлаштування на вказане підприємство.

З ксерокопії трудової книжки вбачається, що записи в ній розпочинаються з 1982 року.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років встановлює Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105 (далі - Порядок № 18-1).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Комісії діють у відповідності до цього Порядку (пункт 5).

Згідно з положеннями Порядку № 18-1 Комісія - це колегіальний орган, до складу якого входять представники різних державних установ, а головою Комісії є начальник відповідного Головного управління Пенсійного фонду України.

Пунктом 6 Порядку № 18-1 передбачено, що одним з основних завдань Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Згідно пункту 15 вказаного Порядку Комісія розглядає заяву про підтвердження стажу роботи та приймає рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Відповідно до пунктів 10 та 16 Порядку № 18-1 рішення про результати розгляду заяви набуває чинності з моменту прийняття рішення та може бути оскаржене в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи рішення про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області зарахувати період роботи на посаді футерувальником-мулярем РБУ дільниці № 2 на Камянець-Подільському цементному заводі з 17 грудня 1979 року по 20 квітня 1980 року до пільгового стажу за Списком № 2 не врахували вище викладене.

Частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.