Ухвала суду № 37483284, 25.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Київ К/800/42883/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого комітету Київської міської ради до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року Комунальне підприємство «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого комітету Київської міської ради звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2013 року у задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого комітету Київської міської ради було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» було задоволено. Постанову окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого комітету Київської міської ради задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції України від 29.11.2012 року № 06-14/1689.

У касаційній скарзі Державна фінансова інспекція України, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року та залишити в силі постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2013 року.

Комунальним підприємством «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого комітету Київської міської ради подано заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Державної фінансової інспекції України задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Державною фінансовою інспекцією України у період з 21.06.2012 року по 13.09.2012 року було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за період з 01.05.2011 року по 01.06.2012 року.

За результатами проведеної ревізії Державною фінансовою інспекцією України було складено акт ревізії від 20.09.2012 року № 06-21/70, який був підписаний директором КП «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Герою Г.І. із запереченнями.

Як вбачається з акту ревізії, в порушення частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», умови договору № 1-МА/Гп-11, укладеного за результатами тендерних процедур замовником КП «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відрізняються від тендерної пропозиції переможця торгів - ТОВ «Білтекс» в частині обсягу будівельних робіт та вартості окремих видів будівельних робіт, а саме, сторонами до договору не було включено весь обсяг робіт, закупівлю якого визначено предметом закупівлі на загальну суму 905300,00 грн. (в прямих витратах).

Так, перевіркою фактичного виконання будівельних робіт відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 5105022,15 грн., договору та тендерній пропозиції було встановлено, що у 2011 році ТОВ «Білтек» не було виконано частину робіт з очищення колон, улаштування ліпних виробів, штукатурення стін, навішування відливів, розбирання поясків, заміни покриття покрівлі та улаштування системи протиобмерзання на покрівлі об'єкту: «Ремонт фасаду», які передбачено тендерною пропозицією і договором на загальну суму 185820,85 грн.

Враховуючи, що TOB «Білтек» не було виконано частину робіт, загальна вартість робіт по об'єкту: «Ремонт фасаду» відрізняється від тендерної пропозиції переможця торгів - TOB «Білтек», а саме:

- в актах ф. № КБ-2в за грудень 2011 року сторонами збільшено вартість виконаних робіт, що перевищує ціну тендерної пропозиції на загальну суму 596040,00 грн. (в прямих витратах);

- в актах ф. № КБ-2в за грудень 2011 року сторонами зменшено вартість окремих видів виконаних будівельних робіт, передбачених тендерною пропозицією на суму 98878,00 грн. (в прямих витратах).

За результатами розгляду заперечень до акту ревізії від 20.09.2012 року № 06-21/70 Державною фінансовою інспекцією України було надано висновок, затверджений першим заступником Голови Держфінінспекції України 07.11.2012 року.

На підставі акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за період з 01.05.2011 року по 01.06.2012 року Комунальному підприємству «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було направлено вимогу від 29.11.2012 року № 06-14/1689 про усунення порушень, виявлених ревізією, а саме, стягнення з директора КП «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Гери Г.І. матеріальної шкоди, заподіяної КП «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на суму 596595,00 грн.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлює Закон України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель», закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, зміни до нього надсилаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, річний план, кошторис (тимчасовий кошторис), фінансовий план (план асигнувань, план використання бюджетних (державних) коштів), зміни до них надсилаються Уповноваженому органу протягом 5 робочих днів з дня їх затвердження.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу (що здійснюється безоплатно) у порядку, встановленому цим Законом, надає таку інформацію про закупівлю: оголошення про проведення процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк; обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника - одночасно з оголошенням про проведення процедури закупівлі; документацію конкурсних торгів або кваліфікаційну документацію - після публікації оголошення про проведення процедури закупівлі в державному офіційному друкованому виданні з питань закупівель, але не пізніш як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк; зміни до документації конкурсних торгів або кваліфікаційної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) - протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про їх внесення, але не пізніш як за сім днів до дати розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій; протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій - протягом трьох робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій; інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій та підстави такого відхилення у вигляді протоколу - протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення; повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника) - протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; оголошення про результати процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як через сім днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися; повідомлення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, повідомлення про відміну процедури закупівлі в одного учасника (у разі наявності) - протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення; звіт про результати проведення процедури закупівлі - протягом трьох робочих днів з дня його затвердження.

Частиною 3 статті 21 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено, що строк для подання пропозицій конкурсних торгів не може бути меншим, ніж 30 днів з дня опублікування оголошення про проведення процедури відкритих торгів у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.

Відповідно до частин 1, 2 статті 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель», у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно публікується у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Згідно із частиною 1 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської державної адміністрації від 03.08.2011 року № 1354 «Про ремонт фасаду, покрівлі, приміщень та системи дощового водовідведення будинку Національної музичної академії ім. П.І. Чайковського» було прийнято рішення здійснити до 24.08.2011 року ремонт фасаду, покрівлі, приміщень та системи дощового водовідведення будинку Національної музичної академії ім. П.І.Чайковського, розташованої по вул. Городецького, 1-3/11 у м. Києві. Замовником виконання робіт по ремонту фасаду, покрівлі, приміщень та системи дощового водовідведення будинку Національної музичної академії ім. П.І. Чайковського визначено КП «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Відповідно до річного плану закупівель на 2011 рік, закупівля робіт з капітального ремонту по об'єкту «Ремонт фасаду, покрівлі, приміщень та системи дощового водовідведення будинку Національної музичної академії ім. Чайковського», було заплановано провести по процедурі закупівлі - відкриті торги, очікуваною вартістю закупівлі - 5310000,00 грн., за рахунок коштів державного бюджету.

Оголошення про закупівлю робіт по об'єкту «Ремонт будинку академії ім. П.І. Чайковського» було опубліковано в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 26.09.2011 року № 115/1 (561/1), номер оголошення 170651.

Повідомлення про акцепт було опубліковано в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 02.11.2011 року № 131 (577), номер оголошення 199130 (БУД).

Оголошення про результати відкритих торгів було опубліковано в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 30.11.2011 року № 143 (589), номер оголошення 221012.

Пропозиції конкурсних торгів було подано від 2 учасників: TOB «Ренесанс Інвест» та TOB «Білтек». Переможцем торгів було визначено ТОВ «Білтек».

Загальний обсяг отриманих КП «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) бюджетних коштів у 2011 році на об'єкт «Ремонт фасаду, покрівлі, приміщень та системи дощового водовідведення будинку Національної музичної академії ім. П.І. Чайковського» становив 5036000,00 грн.

Так, за результатами процедури закупівлі робіт, 24.11.2011 року між КП «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ТОВ «Білтек» було укладено договір про закупівлю робіт №

1-МА/Гп-11, відповідно до пункту 1.1 якого ТОВ «Білтек» зобов'язується у 2011 році виконати роботи з ремонту фасаду, покрівлі, приміщень та системи дощового водовідведення будинку Національної музичної академії ім. П.І. Чайковського в м. Києві, в обсягах, передбачених кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною цього договору, з дотриманням діючих будівельних норм і правил, а КП «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Пунктом 3.1 договору про закупівлю робіт від 24.11.2011 року № 1-МА/Гп-11, ціна цього договору становить 5290843,00 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 881807,17 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі.

Згідно із статтею 41 Закону України «Про здійснення державних закупівель», істотними умовами договору про закупівлю є: предмет договору (найменування, номенклатура, асортимент); кількість товарів, робіт і послуг та вимоги щодо їх якості; порядок здійснення оплати; сума, визначена у договорі; термін та місце поставки товарів, надання послуг, виконання робіт; строк дії договору; права та обов'язки сторін; зазначення умови щодо можливості зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків; відповідальність сторін.

Механізм затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи визначений Порядком затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560.

Пунктом 2 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи передбачено, що під терміном «проект будівництва» слід розуміти проектну документацію об'єктів архітектури, розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків і споруд, технічного переоснащення об'єктів виробничого призначення на таких стадіях проектування, як техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок, ескізний проект, проект, робочий проект.

Відповідно до пункту 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Згідно із пунктом 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що: споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, - щодо кошторисної частини проекту будівництва.

Як вбачається з експертного звіту ДП «Укрдержбудескпертиза» 18.11.2011 року № 00-1136-11/КД щодо розгляду кошторисної документації, що після врахування позивачем у дефектному акті на ремонт фасаду, покрівлі, приміщень та системи дощового водовідведення будинку Національної музичної академії ім. П.І. Чайковського, затвердженого 03.10.2011 року директором КП «Дирекція

реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Герою Г.І., обсяги робіт, передбачених зауваженнями ДП «Укрдержбудескпертиза», кошторисна документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені дефектним актом, відповідає вимогам ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», якими встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Відповідно до пункту 1.2 договору про закупівлю робіт від 24.11.2011 року № 1-МА/Гп-11, кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт визначені у кошторисній документації, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.3 договору про закупівлю робіт від 24.11.2011 року № 1-МА/Гп-11 передбачено, що ціна цього договору може коригуватися виключно у сторону зменшення шляхом внесення відповідних змін та/або доповнень до договору. Ціна договору підлягає обов'язковому коригуванню виключно у сторону зменшення у разі виявлення зауважень та пропозицій наданих відповідними інстанціями в чиї функції входить здійснення відповідних експертиз, а також за наслідками проведення комплексної державної експертизи.

Як встановлено судом, різниця у вартості окремих робіт, передбачених тендерною пропозицією з однієї сторони, та локальним кошторисом № 2-1-1 до договору про закупівлю робіт від 24.11.2011 року № 1-МА/Гп-11 та актами виконаних робіт з іншої сторони, виникла в зв'язку з урахуванням в проектно-кошторисній документації зауважень ДП «Укрдержбудескпертиза».

Врахування Комунальним підприємством «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в локальному кошторисі № 2-1-1 до договору про закупівлю робіт від 24.11.2011 року № 1-МА/Гп-11 зауважень ДП «Укрдержбудекспертиза» не суперечить вимогам пункту 3 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки вказані зміни були спрямовані на покращення якості предмета закупівлі і не призвели до збільшення загальної вартості робіт, визначеної у договорі про закупівлю робіт від 24.11.2011 року № 1-МА/Гп-11 та збільшення витрат державного бюджету на оплату передбачених договором будівельних робіт.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що в діях позивача відсутні порушення вимог частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», які б призвели до втрати активів та спричинили збитки КП «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» в особі Київської міської ради (КМДА) на суму 596595,00 грн.

Відповідно до статті 136 Кодексу законів про працю України, покриття шкоди керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками провадиться за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника.

Стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу або за заявою прокурора.

Згідно із частиною 15 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Згідно із розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 24.12.2012 року № 2303, Комунальне підприємство «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) підпорядковується Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Враховуючи, що Комунальне підприємство «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) підпорядковується Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), стягнення з директора КП «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Гери Г.І. матеріальної шкоди можливе на підставі розпорядження Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про стягнення суми шкоди із його заробітку або шляхом подання ним відповідного позову до суду.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України - залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого комітету Київської міської ради до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Є. Донець

судді: О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз