Ухвала суду № 37483143, 10.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р. м. Київ К-34163/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Ковтун О.С.

представника відповідача Меньшикової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010

у справі №2а-10261/10/0570

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

до 1) Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області,

2) Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області

про стягнення суми бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 10525643 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2010 позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ «Енергомашспецсталь» суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за січень 2010 року в сумі 10525643 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2010 скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.55 КАС України у справі проведено заміну сторони відповідача -1 Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області на правонаступника Державну податкову інспекцію у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Позивачем 19.02.2010 до податкового органу подана декларація з податку на додану вартість за січень 2010 року, відповідно до рядка 25.1 якої сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку, складає 10525643,00 грн., а також подані додатки №1 (Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість), №2 (Довідка щодо залишку суми від?ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду), №3 (Розрахунок бюджетного відшкодування) та №4 (Заява про повернення суми бюджетного відшкодування).

Дані додатків відповідають зазначеній у декларації з ПДВ за січень 2010 року сумі відшкодування у розмірі 10525643,00 грн. та волевиявленню платника щодо отримання цієї суми на банківський рахунок.

Податковим органом була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка на предмет достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2010 року, за результатами якої складена довідка за № 17/15-2-00210602 від 11.03.2010, що підтверджує бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 10525643,00 грн., яке задеклароване позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 № 2154-VІ, у 2010 році передбачається здійснення відшкодування податку на додану вартість платникам, у яких суми податку задекларовані до відшкодування до 1 травня 2010 року, підтверджені перевірками та не відшкодовані на дату набуття чинності цим Законом, шляхом оформлення облігаціями внутрішньої державної позики понад обсяги, встановлені додатком 2 до цього Закону, з відповідним коригуванням граничного обсягу державного боргу, визначеного статтею 10 цього Закону, з терміном обігу п?ять років.

Порядок випуску, обігу, погашення облігацій внутрішньої державної позики із строком п?ять років, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 368 від 12.05.2010, визначає правила оформлення відшкодування сум податку на додану вартість, що задекларовані до відшкодування до 01.05.2010 року, підтверджені за результатами перевірок та не відшкодовані на дату набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», облігаціями внутрішньої державної позики із строком обігу п?ять років, випущених для відшкодування податку на додану вартість, відповідно до ст. 25 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та Законів України «Про податок на додану вартість», «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні».

Позивачем 15.06.2010 надано до ДПІ м. Краматорська заяву про оформлення відшкодування сум податку на додану вартість облігаціями внутрішньої державної позики.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України № 1911/02-25/2443 від 09.09.2010 та додатку до нього вбачається, що ВАТ «Енергомашспецсталь» 06.09.2010 набув облігацій внутрішньої державної позики у кількості 24085 штук (підтвердження банку № 166 від 06.09.2010), тобто за заявою платника податку фактичне відшкодування суми ПДВ у розмірі 10525643,00 грн. за січень 2010 року здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 368 від 12.05.2010.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що позивач скористався правом змінити спосіб бюджетного відшкодування та обрав інший спосіб отримання заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість, шляхом подання заяви до податкового органа та фактичного отримання облігацій, що позбавляє його права на повторне відшкодування ПДВ за січень 2010 року на розрахунковий рахунок за судовим рішенням.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не можуть бути підставою для його скасування з наведених мотивів.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун