Вирок № 37482908, 27.02.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/889/14-к

1-кп/296/117/14

Вирок

Іменем України

27 лютого 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді: Скрипка О.В.,

при секретарі: Бачинська Л.П.,

за участю прокурора: Тещенко М.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у невстановлений слідством час та місці зустрівся із невстановленою особою слідством особою з якою вступив у попередню змову на зайняття гральним бізнесом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зайняття гральним бізнесом невстановлена слідством особа, з метою полегшення зайняття гральним бізнесом запропонувала ОСОБА_1 виконувати роботу оператора- касира створеної ним букмекерської контори, яка знаходилась у орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, шляхом надання можливості доступу до азартних ігор за допомогою 5 комп'ютерів, на що станній погодився.

У подальшому ОСОБА_1, достовірно знаючи, що гральний бізнес у відповідності до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року є забороненим видом господарської діяльності в Україні, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою в ході слідства особою, та в подальшому, діючи у межах злочинної змови, забезпечував виконання функцій оператора-касира букмекерської контори, яка знаходилась приміщенні за адресою АДРЕСА_1, принцип роботи якої полягає у побудові локальної мережі та використання її для доступу до всесвітньої мережі «Інтернет» для подальших ставок грошовими коштами на спортивні ігри, що дає змогу отримати виграш так і не отримати його, і результат яких залежить випадковості.

Так, упродовж червня 2012 року ОСОБА_1, діючи в межах злочинної змови з невстановленої слідством особою умисно, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р., з метою особистого збагачення, яке полягало в отриманні винагороди від незаконної діяльності, за місцем роботи в приміщенні букмекерської контори, за вказаною вище адресою отримував від відвідувачів-гравців грошові кошти за участь в азартних іграх (спортивних тоталізаторах), результат яких визначається участі особи, що надавало можливість гравцям отримати або не отримати виграш, у разі виграшу, виплачував суму виграшу, а отже здійснював діяльність, пов'язану з наданням можливості доступу до азартних ігор.

Кошти, отримані внаслідок незаконної діяльності ОСОБА_1 за передньою домовленістю з невстановленою слідством особою, залишав у касі букмекерської контори, які у подальшому забирались останнім.

21.06.2012 о 17 год. 24 хв. у оператора-касира ОСОБА_1, під час виконання ним обов'язків у якості оператора-касира букмекерської контори за адресою: АДРЕСА_1 проведено контрольну закупку, під час якої ОСОБА_3, перебуваючи у вказаному приміщенні прийняв участь в азартній грі, а саме спортивному тоталізаторі, зробивши ставку в розмірі 50 гривень на виграш футбольної команди збірної Португалії у футбольному матчі «Чехія-Португалія» і у підтвердження цього отримав картку гравця НОМЕР_1, роздруковану за допомогою принтера ОСОБА_1, з відображенням інформації про спортивну подію, коефіцієнт та суму коштів, внесену гравцем.

За наслідками футбольного матчу збірна Португалії отримала перемогу, тобто ставка зроблена ОСОБА_3 виявилась виграшною.

22.06.2012 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні букмекерської контори за вказаною вище адресою надав оператору-касиру ОСОБА_1 картку гравця НОМЕР_1 з виграшною комбінацією та взамін отримав від ОСОБА_1 виграш в сумі 81 гривня.

Таким чином, ОСОБА_1, в приміщенні квартири АДРЕСА_1, діючи у межах попередньої злочинної змови з невстановленою слідством особою, створюючи умови для функціонування грального закладу - букмекерської контори, шляхом надання доступу до азартних ігор, займався гральним бізнесом, виконуючи функції оператора-касира букмекерської контори, який у відповідності до вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. є забороненим видом господарської діяльності в Україні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив, що дійсно в червні 2012 року на пропозицію свого знайомого на ім'я ОСОБА_4, він влаштувався на роботу в букмекерську контору, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, де виконував роботу оператора-касира. В його функції входило отримувати від відвідувачів-гравців грошові кошти за участь в азартних іграх та у випадку виграшу виплачувати винагороду. Протягом трьох тижнів роботи в букмекерській конторі він отримав грошові кошти близько 600 гривень.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_1 та його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, як співучасть у незаконному зайнятті гральним бізнесом.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, офіційно не працює, раніше не судимий, не є власником грального бізнесу, автоматів, приміщення тощо.

При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих сімейних та матеріальних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує також те, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до особливо тяжких злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особу підсудного, його майновий стан, а також роль підсудного у вчиненому злочині, яка на думку суду, є незначною, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання у вигляді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 203-2 КК України з конфіскацією грального обладнання. Призначене в такий спосіб покарання, на переконання суду, буде сприяти реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про можливість розстрочити останньому виплату штрафу строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 7500 (семи тисяч п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень з конфіскацією грального обладнання.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафу в сумі 127500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень строком на 1 (один) рік та проводити стягнення щомісячно в сумі 10625 (десять тисяч шістсот двадцять п'ять) гривень.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням комплексної судової експертизи машинних даних та програмного забезпечення у сумі 2942 грн. 00 коп.; судово-почеркознавчої експертизи у сумі 391 грн. 20 коп.; комплексної судово-технічної експертизи у сумі 195 грн. 60 коп., а всього на загальну суду 3528 грн. 80 коп.

Речові докази: 5 системних блоків комп'ютерів, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області; грошові кошти в сумі 81 (вісімдесят одна) гривень, передані на зберігання до фінансової частини Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області - передати в доход держави; 18 чеків - квитанцій; 15 листів формату А4, на яких зображені таблиці залишити при справі.

Запобіжний захід особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Cуддя О. В. Скрипка