Ухвала суду № 37482540, 20.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"20" листопада 2012 р.

справа № 2а/0470/4589/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. у справі №2а/0470/4589/12

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

до: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради

про: стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. у справі №2а/0470/4589/12 адміністративний позов задоволено (суддя –Єфанова О.В.) /а.с. 205-208/.

Відповідач –Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. у справі №2а/0470/4589/12, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Посилання Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради в апеляційній скарзі на п.20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»вважаю безпідставним, оскільки відповідно до зазначеної норми від сплати державного мита звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством, а в даному випадку відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради, подав апеляційну скаргу на постанову суду від 02.10.2012р., не сплативши судовий збір.

Жодною нормою Закону України «Про судовий збір»не передбачено звільнення органів праці та соціального захисту населення від сплати державного мита при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради на постанову суду від 02.10.2012р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 25.01.2013р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1073 грн. 00 коп. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. у справі №0870/6432/12 - залишити без руху.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради у строк до 25 січня 2013 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі –1073,00грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун