Ухвала суду № 37481652, 05.03.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2- 5468/2011р.

Провадження №4с/201/21/2014р.

У Х В А Л А

05 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення скарги по цивільній справі за скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» (заінтересовані особи - Підрозділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, ТОВ «АВЛ-Експерт») про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» (заінтересовані особи - Підрозділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, ТОВ «АВЛ-Експерт») про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.02.2014р. скарга була залишена без руху та заявникові запропоновано усунути недоліки, що ним й було зроблено 05.03.2014р.

Одночасно, 05.03.2014р. заявником було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення скарги, в якій представник банку Іванова С.О. (діє на підставі довіреності від 29.03.2013р.) просить зупинити виконавчі дії з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-5468/2011р. від 26.04.2011р. та рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-5467/2011р. від 23.05.2011р. щодо реалізації описаного та арештованого майна, а саме: ? частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до договору іпотеки від 15.05.2008р., зареєстрованого в реєстрі за № 4012, посилаючись на те, що проведення даних торгів може зробити неможливим виконання ухвали суду по результатам розгляду скарги на дії державного виконавця.

Ознайомившись із клопотанням заявника про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги, що проведення даних торгів може зробити неможливим виконання ухвали суду по результатам розгляду скарги на дії державного виконавця, а також керуючись положеннями п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження", який передбачає обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення скарги підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається із скарги, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить, в тому числі визнати незаконними дії державного виконавця по складанню 10.10.2013р. акту опису та арешту ? частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, на підставі якого 12.03.2014р. призначено торги, а тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання ухвали суду по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення скарги по цивільній справі за скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» (заінтересовані особи - Підрозділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, ТОВ «АВЛ-Експерт») про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

До набрання законної сили ухвали суду по цивільній справі за ПАТ КБ «ПриватБанк» (заінтересовані особи - Підрозділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, ТОВ «АВЛ-Експерт») про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити виконавчі дії з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-5468/2011р. від 26.04.2011р. та рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-5467/2011р. від 23.05.2011р. щодо реалізації описаного та арештованого майна, а саме: ? частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до договору іпотеки від 15.05.2008р., зареєстрованого в реєстрі за № 4012.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі та організатору торгів - філії 05 ПП «НИВА-В.Ш.» ( 83017 м. Донецьк, вул. М.Ульянової, 63а, оф. 42а).

Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого документу, один рік.

Адреси сторін:

Заявник:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ14360570);

Заінтересовані особи:

Підрозділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (83086 м. Донецьк, вул. Донецька, 39);

Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд.13а);

ОСОБА_1 (84601, АДРЕСА_2, РНОКПП- НОМЕР_1);

ТОВ «АВЛ-Експерт» -(83000 м. Донецьк, пр. Комсомольський, буд..8, оф. 504).

Суддя: Н.В.Ткаченко