Ухвала суду № 37481505, 05.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/157/14-к Головуючий у І інстанції Аніпко С.В.Провадження № 11-кп/780/187/14 Доповідач у 2 інстанції ДригаКатегорія 28 05.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді - Дриги А.М.

суддів - Миколюка О.В., Журби С.О.

при секретарі - Вороніній А.В.

за участю:

прокурора - Скрипки І.М.

представника ІВЦ №132 - Березюка О.М.

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Ірпеня Литвиненка Р.С. на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,-

- якого звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 17 днів.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2011 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2013 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.10.2013 зараховано у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 26.07.2013 по 07.10.2013. Початок строку відбування покарання 10.09.2011. Початок строку обмеження волі 07.10.2013. Кінець строку відбування покарання 30.12.2014. Засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе із позитивної сторони: працевлаштований в ремонтно-будівельній бригаді різноробочим; приймає активну участь у роботах по благоустрою території установи; за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5 заохочень: стягнень не має.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_2

Згідно з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Клопотання мотивував тим, що він під час відбування покарання зарекомендував себе із позитивної сторони та довів своє виправлення відношенням до праці та участі в роботах по благоустрою території установи. Має заохочення, стягнень не має.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор мотивує скаргу тим, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Ірпінському ВЦ №132 лише 3 місяці, а тому не можливо достовірно стверджувати про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який вважав, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, думки засудженого та представника Ірпінського виправного центру, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 81 КК України:

1. До осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, зазначено що умовно дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Колегією суддів при розгляді справи не встановлено порушень судом першої інстанції кримінального та кримінального процесуального закону при задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості та відбув 2/3 частини призначеного строку покарання. Має заохочення за сумлінну поведінку та відношення до праці, а тому доводи апеляційної скарги прокурора про неможливість зробити висновок про дійсне виправлення засудженого не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відтак, з урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм кримінального законодавства чи невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а тому підстав для зміни чи скасування ухвали - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: