Постанова № 37481451, 28.02.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/407/14

28 лютого 2014 року

12год. 45хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не прибув,

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Дубровицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Дубровицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - Дубровицька ОДПІ) звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" (далі - ТОВ фірма "Рекорд") про стягнення податкового боргу в сумі 248279,60грн. (238281,66грн. - податок на додану вартість, 9739,90грн. - плата за землю, 258,04грн. - податок на прибуток).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ фірмою "Рекорд" перед бюджетом рахується податковий борг в сумі 248279,60грн. (238281,66грн. - податок на додану вартість, 9739,90грн. - плата за землю, 258,04грн. - податок на прибуток). Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

До початку розгляду справи по суті податковим органом подано клопотання про зменшення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з ТОВ фірми "Рекорд" податковий борг в сумі 67376,36грн. (57378,42грн. - податок на додану вартість, 9739,90грн. - плата за землю, 258,04грн. - податок на прибуток). Просив розглянути справу за відсутності представника.

У судове засідання прокурор не прибув, у поданому суду клопотанні підтримав клопотання податкового органу про зменшення позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, у поданому суду клопотанні не заперечив проти зменшення позовних вимог податкового органу та просив розглянути справу за відсутності представника.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі постанови прокурора Дубровицького району від 18.10.2013 прокуратурою району проведено перевірку у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у Дубровицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області з питань, що стосуються повноти вжитих заходів Дубровицькою ОДПІ до платників податків зі стягнення податкової заборгованості до бюджету та вжиття заходів із забезпечення виконання судових рішень.

За результатами проведеної перевірки 18.11.2013 начальнику Дубровицької ОДПІ Прокуратурою Дубровицького району внесено подання про усунення порушення вимог податкового законодавства та законодавства про виконавче провадження, за наслідками розгляду якого порушення вимог податкового законодавства усунуто - до прокуратури району скеровано матеріали за неохопленим заходами цивільно-правового характеру боргу платника податків - ТОВ фірми "Рекорд".

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ фірма "Рекорд" зареєстроване як юридична особа Дубровицькою районною державною адміністрацією Рівненської області 26.04.1995, перебуває на обліку, як платник податків в органі державної податкової служби з 04.10.1996 за №161.

Станом на 28.02.2014 за ТОВ фірмою "Рекорд" в межах даного адміністративного позову рахується податковий борг в сумі 67376,36грн.

Борг з податку на додану вартість в сумі 49048,00грн. виник на підставі самостійно поданих податкової декларації з податку на додану вартість від 20.12.2013 та уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 19.12.2013.

Податковий борг з плати за землю (земельний податок) в сумі 9739,90грн. виник на підставі:

- самостійно поданої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 18.02.2013;

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 25.11.2013 №0000931500, згідно з яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1042,05грн.;

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 25.11.2013 №0000921500, згідно з яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 536,98грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 25.11.2013, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

Крім того, позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань була нарахована пеня з податку на додану вартість у сумі 8330,42грн. та з податку на прибуток в сумі 258,04грн.

З метою погашення податкового боргу Дубровицькою ОДПІ для ТОВ фірми "Рекорд" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 04.078.2011 №42 на суму 86938,65грн.

Вказана податкова вимога отримана відповідачем 04.08.2011, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалася.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: постановою прокурора Дубровицького району Рівненської області про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 18.10.2013 (а.а.с.8-10), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №226993 (а.с.12), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.01.2014 №18057780 серії АЖ (№830524-830525) (а.а.с13-14), довідкою з ЄДРПУ від 04.07.2008 №147924 (а.с.15) довідкою про взяття на облік платника податків від 27.01.2006 №10 (а.с.16), обліковими картками платника (а.а.с.17-18,24,28), податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.12.2013 (а.а.с.19-20), уточнюючим розрахунком податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 19.12.2013 (а.а.с.21-22), податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 18.02.2013 (а.а.с.25-26), корінцями податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 25.11.2013 №0000931500 та від 25.11.2013 №0000921500 (а.с.27), корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 04.078.2011 №42 (а.с.28а).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України, податок на додану вартість, податок на прибуток та плата за землю належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржував податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, то загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII (далі - Закон №1789-XII) представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Право прокурора у межах своєї компетенції звертатися при виявленні порушень в передбачених законом випадках до суду встановлено п.3 ч.2 ст.20 Закону №1789-XII.

За наведених обставин, зменшені позовні вимоги прокурора Дубровицького району підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" податковий борг в сумі 67376,36грн. (шістдесят сім тисяч триста сімдесят шість гривень тридцять шість копійок), з них: до Державного бюджету України - 57378,42грн. (п’ятдесят сім тисяч триста сімдесят вісім гривень сорок дві копійки) податку на додану вартість та 258,04грн. (двісті п’ятдесят вісім гривень чотири копійки) податку на прибуток; до місцевого бюджету Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області - 9739,90грн. (дев’ять тисяч сімсот тридцять дев’ять гривень дев’яносто копійок) плати за землю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.