Постанова № 37480724, 05.03.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1463/14-п

(3/199/769/14)

ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року близько 18-30, ОСОБА_1, у торгівельному павільйоні «Мясний хутір», розташованого по пров. Л. Мокієвської, 6 у м. Дніпропетровську за торгівельним прилавком здійснював реалізацію лікеро-горілчаної продукції без наявності документів на право здійснення даним видом діяльності.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили. В матеріалах справи мається заява ОСОБА_1, згідно якої він просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи SMS - повідомленнями, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №102911 від 30.01.2014 року; протоколом огляду та вилучення речей та документів від 20.01.2014 року; письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких свою провину він визнає; копією паспорту правопорушника.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1., який згідно своїх письмових пояснень свою провину визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, тому вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме вино ігристе «Fragolino VeciaVigna» у кількості 1 пляшки, вино ігристе «Fiorelli Fragolino Rosso» у кількості 2-х пляшок, вино ігристе «Fiorelli Fragolino Blanco» у кількості 1 пляшки та лікер «Baileys» у кількості 1 пляшки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку судового збору

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов