Рішення № 37480542, 26.02.2014, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

______________

Справа №: 110/4797/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Халдєєва О.В.№ провадження: 22-ц/190/1249/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

"26" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Болотова Є.В. Суддів:Пономаренко А.В. Сокола В.С. При секретарі:Урденко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернулась в суд з названим позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з ОСОБА_7 має дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 3 500 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 листопада 2013 року. В решті позовних вимог відмовлено. Розподіл судових витрат проведено відповідно до ст. 88 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить змінити рішення суду і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з нього аліменти в розмірі 2 000 грн. 00 коп., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась, про його час та місце повідомлялась належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону в повній мірі не відповідає.

Частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 3 500 грн. 00 коп., суд першої інстанції виходив із того, що саме в такому розмірі дитина потребує матеріальної допомоги, а батько дитини має можливість її надавати.

Проте повністю погодитися з такими висновками не можна, оскільки суд дійшов їх без повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, з порушенням норм матеріального права.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Визначаючи аліменти в розмірі 3 500 грн. 00 коп., місцевим судом не в повній мірі враховані вищенаведені вимоги закону та встановлені фактичні обставини.

Зокрема не взято до уваги, що основним доходом відповідача є дохід від його підприємницької діяльності, який є нерегулярним і змінюється в залежності від різних чинників.

Крім того, залишилось поза увагою суду наявність непрацездатного батька на утриманні відповідача, та інші обставини, що мають істотне значення.

Зокрема, судом не надано жодної оцінки відсутності в матеріалах справи будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність стягнення аліментів саме у розмірі 3 500 грн. 00 коп.

Фактично, обґрунтовуючи свій позов, позивачка виходила лише з того, що відповідач має реальну можливість надавати матеріальну допомогу.

Разом з тим, вирішуючи спір, місцевий суд також не врахував положення ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до яких, не тільки батько, але й матір, повинні нести обов'язок по утриманню своєї неповнолітньої дитини.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що присуджені до стягнення аліменти є завищеними, відтак, в цій частині, рішення місцевого суду від 23 грудня 2013 року підлягає зміні, зі зменшенням розміру аліментів до 2 500 грн. 00 коп.

В решті рішення суду від 23 грудня 2013 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року в частині розміру аліментів змінити, зменшивши їх до 2 500 грн. 00 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді

Судді: Болотов Є.В. Пономаренко А.В. Сокол В.С.