Рішення № 37479535, 11.02.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21238/13-ц

н/п 2/640/625/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 лютого 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.

за участю секретаря Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просило стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 6018 грн., а також судовийзбір у розмірі 229 грн. 41 коп.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на такі обставини:

4 грудня 2012 року приблизно о 9:20 год. біля будинку 24«А» по проспекту Героїв Сталінграду в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Porsche, д/н НОМЕР_3, яким керував відповідач, та Lexus,д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2012 по справі №3-9154/12, винним у цій дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_1, який був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст.ст. 1224, 124 КпАП України.

9.08.2012 між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного №09-08/12А-1, за яким позивач застрахував автомобіль Lexus, д/н НОМЕР_2.

Відповідно до звіту ЗАТ «Експерт-Сервіс» №7822 від 10.12.2012 про оцінку автомобіля Lexus, матеріальний збиток з урахуванням зносу становить 6014 грн. 50 копійок. За абз. 2 п. 5.1 договору №09-08/12А-1 від 09.08.2012 сума страхового відшкодування не зменшується на величину зносу деталей (вузлів, агрегатів тощо), які підлягають заміні.

На виконання умов договору страхування, відповідно до звіту ЗАТ «Експерт-Сервіс» та рахунка-фактури ТОВ «ВВ Автогруп», на підставі повідомлення ОСОБА_3 про настання страхового випадку позивач склав страховий акт та здійснив виплату страхового відшкодуванняшляхом перерахування грошових коштів у сумі6018 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ «ВВ Автогруп», що підтверджується платіжним дорученням №662 від 09.01.2013.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, власника автомобіля «Porsche», д/н НОМЕР_3, застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Лафорт» за полісом АВ858161, який був чинним на день ДТП, 04.12.2012.

22.01.2013 позивач звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» з вимогою відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 6018 грн., однак вимога була залишена без відповіді.

Представник позивача, Наумець Олег Володимирович,надавши додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог, заявив клопотання про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Вважаючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі мається достатньо доказів про права та обов'язки сторін, суд розглядає справу у його відсутності відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України.

Представник третьої особи також не з'явився у судове засідання, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши надані до позову докази, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного:

Стаття 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» закріплено, що страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика.

Вина відповідача у заподіяні шкоди підтверджена постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2012 по справі №3-9154/12, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху внаслідок чого сталося ДТП.

Відповідно до звіту ЗАТ «Експерт-Сервіс» №7822 від 10.12.2012 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого у зв'язку з пошкодженням автомобіля Lexus,розмір матеріального збиткуз урахуванням зносу становить 6014 грн. 50 коп.

Як вбачається з платіжного доручення №662 від 09.01.2012, позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 6018 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ВВ Автогруп» на відновлення пошкодженого автомобіля Lexus, д/н НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 6018 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує с відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати - судовий збір у сумі 229 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212-215,224 ЦПК України, ст. 993, ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (код ЄДРПОУ 25201716) суму страхового відшкодування у розмірі 6018 (шість тисяч вісімнадцять) грн. та судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя