Рішення № 37479158, 04.03.2014, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/560/14-ц

Номер провадження 2/244/292/2014

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"04" березня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

при секретарі - Гайтеровій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом директора Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №2 Донецької обласної ради, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 р. Маріупольська школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в особі директора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. До Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради були влаштованні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішень Дзержинської міської ради № 411 та № 412 від 21.10.2009 року про влаштування неповнолітніх дітей на повне державне утримання. Мати неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджена за вироком Дзержинського міського суду від 17.03.2010 р., на данний час відбуває покарання в Сніжнянській виправній колонії № 127 Донецької області. На даний час фактичним опікуном неповнолітніх дітей є директр Маріупольської загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, де діти перебувають на повному державному утриманні з 17.05.2010 року, тому позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх доходів відповідачки.

До початку судового засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність його представника, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

До початку судового засідання відповідачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копій свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 актовий запис №81, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_3 актовий запис №74, матір'ю дітей є ОСОБА_3 (а.с.7,8).

Згідно копії довідки Сніжнянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 127, ОСОБА_3 дійсно відбуває покарання, відповідно до вироку Дзержинського міського суду від 17.03.2010 року (а.с. 19)

Згідно копій путівок, наданих управлінням освіти і науки Донецької облдержадміністрації від 07.05.2010 р. № 1405, № 1404 та рішень виконавчої ради Дзержинської міської ради № 411, №412

від 21.10.2009 р., у Маріупольській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради перебувають на вихованні та навчанні неповнолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-15).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідачки на його користь на утримання неповнолітніх дітей є обґрунтованими, частка доходів відповідачки 1/2 від її доходів щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як аліменти на утримання дитини підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, тому позов Маріупольської школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України, рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З відповідачки, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 180,181, 182,183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, 215, 294, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги директора Маріупольської школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради аліменти на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку починаючи з 11 лютого 2014 р. і до повноліття дітей.

Аліменти перерахувати на розрахуноковий рахунок Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, а саме: р/р 37322008003152, МФО 834016, ГУ ДКСУ у Донецькій області міста Маріуполя, код ОКПО 21969797.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243, 60 грн. на користь держави.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Кучма