Ухвала суду № 37478879, 05.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

05 березня 2014 р. № 820/8410/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника відповідача - Сіренко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаторг 2013" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаторг 2013" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Дергачівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на Ленінську ОДПІ м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області (код 38762836, адреса: 91033, кв. Шевченко, 38 а, м. Луганськ).

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання не прибув.

Відповідно до ч. 2. ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд, керуючись положеннями ст.ст. 41, 128 КАС, вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі осіб, які викликались в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року по справі № 820/8410/13-а задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаторг 2013", визнано протиправними дії Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаторг 2013" (код ЄДРПОУ 38509344) за період квітень, травень 2013 року, результати яких оформлені актами від 30.07.2013 року № 70/20-11-22-03/38509344 та від 30.08.2013 року № 29/20-11-22-03/38509344 та зобов'язано Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, які були задекларовані ТОВ "Мегаторг 2013" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень-травень 2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду - без змін.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області була винесена постанова від 05.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження по даній справі.

Заявник зазначив, що ТОВ "Мегаторг 2013" з 03.02.2014 року знаходиться на обліку в Ленінській ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області, а тому в нього немає можливості внести зміни до бази даних по даному платнику податків, у зв'язку з чим Дергачівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області позбавлена можливості виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року.

У зв'язку із цим заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження правонаступником, а саме: Дергачівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області замінити на Ленінську ОДПІ м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області.

Однак, суд не може погодитись із такою позицією заявника, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

По справі № 820/8410/13-а позивачем було Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаторг 2013", а відповідачем - Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області. І саме дії Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області суд визнав протиправними та зобов'язав Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, які були задекларовані ТОВ "Мегаторг 2013" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень-травень 2013 року.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Суд зазначає, що Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області є окремою юридичною особою та не була відповідачем по даній справі, а також не є правонаступником Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаторг 2013" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.