Ухвала суду № 37478872, 28.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

28.02.2014 р. № 820/13523/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання - Ромащенка М.П.

за участю:

представника позивача- Міщук М.В.,

представник ПАТ "Укрсоцбанк"- Саргісян Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 820/13523/13-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів до Приватної фірми "Орнатус", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Харкова), звернувся з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (правонаступник за всіма правами та обов'язками Акціонерного комерційного Банку «Укрсоцбанк»), Приватної фірми "Орнатус", у якому з урахуванням уточнень, просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та приватної фірми "Орнатус" (код 24136224) суму заборгованості по 33 податковим векселям на загальну суму 996 653,39 грн., що були видані при імпорті товарів на митну територію України в липні 2007 року.

Представником ПАТ "Укрсоцбанк" у судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття провадження по адміністративній справі № 820/13523/13-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів до Приватної фірми "Орнатус", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що ПФ "Орнатус", який є основним боржником перед податковим органом, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, у зв"язку із чим всі вимоги кредиторів розглядаються господарським судом в процесі банкрутства, ті вимоги, що не увійшли до реєстру вимог в силу закону вважаються погашеними. Позивачем було заявлено в господарському суду, в процедуру ліквідації відповідача, ті самі вимоги, що розглядаються в даному адміністративному провадженні, однак вимоги позивача не було включено до реєстру вимог кредиторів, у зв"язку з чим, на думку відповідача, ці вимоги в силу ч.2 ст.14 ЗУ "про банкрутство" є погашеними. Як зазначає відповідач, за умови, якби вимоги позивача не були безумовно погашеними, їх розгляд відносно ПАТ "Укрсоцбанк", як поручителя, у адміністративному провадження є неможливим, оскільки розгляд такого спору підпадає під виключну підсудність господарського суду, що закріплено положеннями ч.8 ст.16 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні .

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив закрити провадження у справі № 820/13523/13-а.

Представник Приватної фірми "Орнатус" в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1. ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв"язку з здійсненням суб"єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв"язку з публічним формуванням суб"єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.5 ч 2. ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Статтею 19-1 Податкового кодексу України визначено функції органів державної податкової служби, зокрема органи податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим законом; здійснюють контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Матеріалами справи встановлено, що предметом розгляду по даній адміністративній справі є стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та приватної фірми "Орнатус" (код 24136224) суми заборгованості по 33 податковим векселям на загальну суму 996 653,39 грн., що були видані при імпорті товарів на митну територію України в липні 2007 року.

Відповідно до п. 12 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України», податкові векселі в обов'язковому порядку підлягають забезпеченню (підтвердженню) комерційними банками шляхом авалю. При імпорті товарів на митну територію України, платник податку за власним бажанням може надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю. При цьому гарантію погашення цих векселів виступає аваль банку, який несе відповідальність так само, як і платник податків, зобов'язання якого він забезпечив.

У разі відсутності дій платника податку щодо перерахування коштів до бюджету на погашення податкових векселів або неподання заяви про залік суми бюджетного відшкодування, відповідно до положень Закону України «Про податок на додану вартість» та Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, банк - аваліст зобов'язаний оплатити податковий вексель, оскільки аваль - це вексельне поручительство, за яким комерційний банк бере на себе відповідальність за оплату податкового векселя перед векселедержателем. ПФ «Орнатус», як вже зазначалось у поясненнях СДПІ по справі, така заява не подавалась, перерахування коштів до бюджету не здійснювалось.

Зважаючи на те, що аваль - це поручительство, то у разі порушення векселедавцем свого зобов'язання щодо погашення векселів, забезпеченого авалем, боржник (підприємство) і поручитель (комерційний банк - аваліст) відповідають перед кредитором (векселедержатель) як солідарні боржники.

Судом встановлено, що Приватною фірмою "Орнатус" при імпорті товарів на митну територію України за липень 2007 року оформлено 33 податкових векселя по податку на додану вартість на загальну суму 996653,39 грн., які підтвердженні авалем Харківської обласної філії акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк".

У разі, якщо податкові векселі своєчасно не погашені, суми вважають податковим боргом та стягуються в порядку погашення податкового боргу, який визначений Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та зокрема Податковим кодексом України.

ПАТ "Укрсоцбанк", як аваліст, зі сплином 30 днів, зазначені векселі не погасив, у зв"язку з чим, СДПІ було подано адміністративний позов про стягнення сум за векселями до ПАТ "Укрсоцбанк" та ПФ "Орнатус" як до солідарних боржників.

Суд зазначає, що даний адміністративний позов стосується податкових зобов"язань ПФ "Орнатус" зі сплати сум ПДВ, а саме сплати податкових векселів, які були видані ним при імпорті товарів на митну територію України та зокрема, про відповідальність комерційного банку заплатити за платника у разі невиконання ним свого зобов"язання.

Слід зазначити, що порушення провадження у справі про банкрутство боржника не має наслідком звільнення банку від обов'язку погашення векселів, підтверджених його авалем, що є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити, що норма Закону України "Про банкрутство", якою визначено, що всі вимоги, до боржника які виникли до визнання його банкрутом та під час процедури банкрутства розглядаються Господарським судом, не підлягають застосуванню, в зв'язку з тим, що спірні взаємовідносини виникли ще у 2007 році.

Враховуючи те, що податковим органом було фактично заявлено вимогу про відшкодування сум ПДВ, а саме стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Приватної фірми "Орнатус" суми заборгованості по 33 податковим векселям на загальну суму 996 653,39 грн., що були видані при імпорті товарів на митну територію України в липні 2007 року, що входить до переліку функцій органів державної податкової служби передбачених положеннями Податкового кодексу України, суд прийшов до висновку, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду за привалами КАС України, у зв"язку з чим клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,157, 160- 163, 186, 254 КАС України суд, -

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі № 820/13523/13-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів до Приватної фірми "Орнатус", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2014 року.