Постанова № 37478852, 24.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р. Справа №805/16136/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:55

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представників позивача Моргасюк С.О., Головенко Т.О.,

представників відповідача Калугіна Я.В., Шарапової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фудторг» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2013 року №0001561703, №0001571703, №0001581703. В обґрунтування позову зазначає, що за наслідками позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, на підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0001561703, №0001571703, №0001581703 від 10.10.2013 року. Позивач не погоджується з рішеннями та вказує, що податковим органом податкові повідомлення-рішення прийняті без урахування усіх фактичних обставин справи, доказів (документів), які були надані у ході перевірки і які суперечать нормам ПК України. При цьому, реальність та фактичність здійснення господарських операцій ТОВ „Фудторг" з своїми контрагентами, а також правильність формування валових витрат та податкового кредиту в бухгалтерському та податковому обліку підтверджуються первинними документами. Просили визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.10.2013 року №0001561703, №0001571703, №0001581703.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначили, що перевіркою не встановлено фактичне придбання ТМЦ ТОВ „Фудторг" від ТОВ „Саноіл Торг", що призвело до зменшення грошового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість. Просили відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудторг» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 11.06.2010 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №435857; ідентифікаційний код 37133981, місцезнаходження: 83030, Донецька область, м.Донецьк, вул.Рогачевська, буд.1 «в», діє на підставі статуту, зареєстровано як платник податку на додану вартість ДПІ у Будьонівському районі м.Донецьк, про що свідчить свідоцтво №039200.

Судом встановлено, що 7 серпня 2013 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фудторг» з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Саноіл-Торг» за період з 01.01.2010 року по 01.04.2013 року Державною податковою інспекцією у Будьоннівському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області складено акт №207/05-61-22-08/37133981 згідно висновків якого підприємством порушено вимоги:

пп.14.1.191, пп.14.1.185 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3 ст.98, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України в частині безпідставного формування податкового кредиту за рахунок сум податку на додану вартість по податковим накладним отриманим від ТОВ «Саноіл-Торг» на загальну суму 5 956 077,00 грн., у т.ч. травень 2011 року - 957 083,00 грн., квітень 2012 року - 1 998 988,00 грн., лютий 2013 року - 3 000 006,00 грн.;

пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, ст.138 Податкового кодексу України в частині того, що ТОВ «Фудторг» до складу витрат за І півріччя 2012 року включено витрати з придбання товарів у ТОВ «Саноіл-Торг» у розмірі 14 780 355,00 грн., у т.ч. по періодах за І півріччя 2012 року - 9 994 940,00 грн., за ІІ квартал 2011 року - 4 785 415,00 грн.

16 серпня 2013 року позивачем до ДПІ у Будьонівському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області надано заперечення до акту документальної позапланової виїзної перевірки.

23 серпня 2013 року податковим органом надана відповідь №491/10/05-61/22-08, згідно якої пункт 2 висновку акту перевірки викладено у наступній редакції:

на порушення пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, ст.138 Податкового кодексу України встановлено заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 2 642 231,00 грн., у тому числі по періодах ІІ квартал 2011 року - 543 294,00 грн., І півріччя 2012 року - 2 098 937 грн.

27 серпня 2013 року за результатами акту перевірки винесені податкове повідомлення-рішення, а саме,

№0000681604, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3 963 347,00 грн., у тому числі за основним платежем - 2 642 231,00 грн., за штрафними санкціями - 1 321 116,00 грн.;

№0000671604, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняним товарам у розмірі 7 498 491,00 грн., у тому числі за основним платежем - 4 998 994 грн., за штрафними санкціями - 2 499 497,00 грн.

5 вересня 2013 року до Головного управління Міндоходів у Донецькій області ТОВ „Фудторг" подані скарги на податкові повідомлення-рішення, які залишенні без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін, про що свідчить рішення про результати розгляду скарг №4799/10/05-99-1-05-12-1 від 30.10.2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року призначена економічна експертиза по справі, проведення якої доручено фахівцю ОСОБА_5 (свідоцтво з правом проведення економічних експертиз за спеціальністю 11.1 "Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності" №1397 від 18.12.2009 року, 83054, АДРЕСА_1). Отриманий судом висновок експерта ОСОБА_5 №31/1 від 3 лютого 2014 року відповідно до ст. 148 КАС України проголошений у судовому засіданні, необхідності у його роз'ясненні або доповненні не виникло, тому експерт до суду не викликався.

З висновку судово-економічної експертизи №32/1 від 07.02.2014 року по адміністративній справі вбачається:

по першому питанню: висновки акту перевірки від 07.08.2013 року №207/05-61/22-08/37133981 щодо порушення ТОВ „Фудторг" пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, ст.138 Податкового кодексу України в частині того, що ТОВ «Фудторг» до складу витрат за І півріччя 2012 року включено витрати з придбання товарів у ТОВ «Саноіл-Торг» у розмірі 14 780 355,00 грн., у т.ч. по періодах за І півріччя 2012 року - 9 994 940,00 грн., за ІІ квартал 2011 року - 4 785 415,00 грн. - документально не підтверджуються;

по другому питанню: висновки акту перевірки від 07.08.2013 року №207/05-61/22-08/37133981 щодо порушення ТОВ „Фудторг" пп.14.1.191, пп.14.1.185 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3 ст.98, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України в частині безпідставного формування податкового кредиту за рахунок сум податку на додану вартість по податковим накладним отриманим від ТОВ «Саноіл-Торг» на загальну суму 5 956 077,00 грн., документально не підтверджуються.

Відповідно до п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснення господарської операції.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною - п.198.1-198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Згідно п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Водночас, відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, законодавством визначено дві підстави для виникнення права на податковий кредит, а саме: фактична сплата коштів постачальнику в оплату придбаних товарів, в тому числі і податку на додану вартість та факт отримання податкової накладної, що засвідчує придбання платником податку товарів, в якій зазначено суми податку на додану вартість. Таким чином, покупець сплачує суму податку на додану вартість у ціні товару безпосередньо продавцю, тому не може в подальшому впливати на надходження цих сум податку на додану вартість до Державного бюджету України.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового Кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником). Всі вони поділяються на витрати, що враховуються і не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку. Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності та інших витрат (за виключенням деяких витрат, зокрема, амортизації).

Згідно з положеннями підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті. Витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, до матеріалів справи надані належні первинні документи, які об'єктивно підтверджують правомірність формування позивачем податкового кредиту та віднесення до валових витрат суми витрат за господарськими операціями по контрагенту ТОВ «Саноіл - Торг» за період з 01.01.2010 року по 01.04.2013 року.

Крім того, слід зазначити, що в процесі проведення судово-економічної експертизи досліджувалися матеріали справи, первинні документи, акт перевірки та інші документи і з висновку експерта №32/1 від 07.02.2014 року слідує, що висновки акту перевірки від 07.08.2013 року №207/05-61-22-08/37133981 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фудторг» з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Саноіл-Торг» за період з 01.01.2010 року по 01.04.2013 року (з урахуванням рішення від 23 серпня 2013 року №491/10/05-61/22-08) документально та нормативно не підтверджуються.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідач, приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, діяв не у спосіб, що передбачений законом, не обґрунтовано та без урахування усіх обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позов та скасовує оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 0000681604 від 27.08.2013 року.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 0000671604 від 27.08.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (код ЕДРПОУ 37133981) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 80 коп.

Повний текст постанови виготовлений 1 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.