Рішення № 37478277, 05.03.2014, Оболонський районний суд міста Києва

05.03.2014 Справа № 756/3077/14-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

ун. №756/3077/14-ц

Справа №2-756/2182/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс - Україна» в особі керуючого санацією Луговського Євгена Валерійовича, третя особа: приватне підприємство «Ескарп ХХІ» про розірвання договору про участь інвестора в санації боржника та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Євросервіс - Україна» про розірвання договору про участь інвестора в санації боржника та повернення коштів.

Як вбачається із позовних матеріалів, позивач просить розірвати договір про участь інвестора в санації боржника від 05.08.20013 року укладеного між ТОВ «Євросервіс - Україна» та ПП «Ескарп ХХІ» предметом якого є відновлення платоспроможності боржника, шляхом поповнення обігових коштів боржника для часткового погашення зобов'язання боржника перед кредиторами в обмін на частину майна боржника, укладеного в рамках розгляду Господарським судом м. Києва справи про банкрутство ТОВ «Євросервіс - Україна».

Свої вимоги обґрунтовував тим, що згідно договору відступлення права вимог від 20.02.2014 року ПП «Ескарп ХХІ» відступило позивачу право вимоги до ТОВ «Євросервіс - Україна», однак у зв'язку із змінами істотних обставин, які існували до укладення вищенаведеного договору він підлягає розірванню, а кошти стягненню з відповідача на користь позивача. Просив відкрити провадження у справі та задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи із наступного.

Згідно із повідомленням, яке міститься в газеті «Урядовий кур'єр» №38 від 03.03.2009 року ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2008 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Євросервіс - Україна».

У відповідності із пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Однак, правила ч.7 ст.12 ГПК України встановлюють, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як вбачається із Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, як-от: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК (у редакції Закону) та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК) та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

Із матеріалів справи слідує, що позивач ставить вимогу до відповідача про розірвання договору, який був укладений між ТОВ «Євросервіс - Україна» та ПП «Ескарп ХХІ» в рамках розгляду Господарським судом м. Києва справи про банкрутство ТОВ «Євросервіс - Україна» на стадії санації боржника отже, спір між позивачем та відповідачем виник з приводу майнових вимог до відповідача, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, тому слід відмовити позивачу у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 15, 122 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс - Україна» в особі керуючого санацією Луговського Євгена Валерійовича, третя особа: приватне підприємство «Ескарп ХХІ» про розірвання договору про участь інвестора в санації боржника та повернення коштів;

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду із позовом в порядку господарського судочинства;

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба