Ухвала суду № 37476424, 03.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року справа №812/9092/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Манаєві М.В.,

за участі представника відповідача Кузнєцова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року по справі № 812/9092/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут «Вуглемеханізація» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумами пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 31.10.2013 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут «Вуглемеханізація» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумами наукових пенсій і пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.01.2004 року по 01.04.2013 року у розмірі 487254,61 грн..

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року позовну заяву в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою наукових пенсій і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.01.2004 року по 01.04.2013 року в розмірі 412666,22 грн. залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що протягом 2004-2013 років між сторонами велося листування з приводу сплати заборгованості, відповідачем було сплачено частку заборгованості, а тому позивач мав сподівання на вирішення спору в досудовому порядку.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач в апеляційній скарзі просив розглянути скаргу за відсутності представника УПФУ в Ленінському районі м.Луганська. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неявка вказаної особи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська було подано суду першої інстанції клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду за період з 01.01.2007 року по 01.04.2013 року (а.с. 229-230 т. 2).

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яка виникла у період з січня 2004 року по жовтень 2013 року у загальній сумі 487254,61 грн..

До суду першої інстанції позивач звернувся 31.10.2013 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Будь-яких поважних підстав поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем а ні в суді першої інстанції, а ні в апеляційній скарзі не зазначалось, і такі докази в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут «Вуглемеханізація» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою наукових пенсій і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 487254,61 грн. за період з 01.01.2004 року по 01.10.2013 року в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою наукових пенсій і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.01.2004 року по 01.04.2013 року в розмірі 412666,22 грн. підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду лише 31 жовтня 2013 року, тобто після закінчення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року по справі № 812/9092/13-а залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року по справі № 812/9092/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

А.А. Блохін