Ухвала суду № 37476298, 11.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання постанови суду

11 лютого 2014 року Справа № 805/18227/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Шахтоуправління» Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання судового рішення від 23.01.2014 року у справі № 805/18227/13-а за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 235 688,00 гривень з банківських рахунків платника податків.

за участю представників сторін:

від відповідача (заявника): - Галущак С.М. - за довіреністю,

від позивача: - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 235 688,00 гривень з банківських рахунків платника податків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року позовні вимоги Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 235 688,00 гривень з банківських рахунків платника податків задоволено в повному обсязі.

03.02.2014 року на адресу суду надійшла заява Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відстрочення виконання судового рішення від 23.01.2014 року.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення від 23.01.2014 року у справі № 805/18227/13-а просила задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви про відстрочення виконання постанови суду повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без участі представника позивача, проти відстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Враховуючи приписи ч. 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву Державного підприємства «Шахтоуправління» Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання судового рішення від 23.01.2014 року у справі № 805/18227/13-а за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 235 688,00 гривень з банківських рахунків платника податків за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з наведених вимог законодавства, необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено з наданої суду заяви, заявник просить відстрочити виконання судового рішення від 23.01.2014 року у справі № 805/18227/13-а шляхом відстрочення сплати податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 235 688,00 гривень строком на 1 (один) рік з березня 2014 року по лютий 2015 року з причин важкого фінансово-економічного становища.

Заявник обґрунтовує складне фінансове становище наступним.

Фінансовий стан підприємства нестабільний, фінансово залежний від бюджетного фінансування, є значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю. Це свідчить про залежність підприємства від кредиторів, поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів. Отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності. Причинами нестабільного фінансового становища за 9 місяців 2013 року є: дефіцит коштів на поточну діяльність, у зв'язку із чим відбулося значне зниження матеріальних витрат на забезпечення виробничого цикл; зріст цін на товари, роботи, послуги, споживані в процесі виробництва. Виконання постанови суду ускладнюється також перебуванням майна Державного підприємства «Шахтоуправління» Південнодонбаське №1» в заставі. Також заявник зазначає, що заборгованість Державного підприємства «Шахтоуправління» Південнодонбаське №1» по податкам складається з заборгованості, яка не попадає під дію Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно- енергетичного комплексу», метою якого є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно - енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутства.

Чистий доход (виручка) від реалізації продукції зменшився на 40 347 тис. грн., або на 15,5 % собівартості збільшилася на 9 862 тис. грн., або 2,4 %, при цьому фінансовий результат від звичайної діяльності за 9 місяців 2013 року збитковий але збитки зменшились на 7426 тис. грн. відносно звітного періоду 2012 року. Відповідно діяльність підприємства за 9 місяців 2013 року не рентабельна. При цьому за 9 місяців 2013 року відносно 9 місяців минулого року чистий збиток зменшився на 13 876.тис грн.

Дебіторська заборгованість на 30.09.2013 - 3 809 тис. грн., кредиторська заборгованість на 30.09.2013 - 417 006 тис. грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час відповідач знаходиться в скрутному становищі, яке викликане нестабільністю фінансового стану, значним перевищенням кредиторської заборгованості над дебіторською. Отримані доходи не покривають проведених витрат, що привело до збиткової діяльності за 2013 рік. Наведене свідчить про наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшли своє підтвердження під час судового розгляду заяви та підтверджуються наданими доказами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виконання постанови суду від 23.01.2014 року про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 235 688,00 гривень з банківських рахунків платника податків можливо відстрочити протягом 1 (одного ) року до лютого 2015 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Шахтоуправління» Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання судового рішення від 23.01.2014 року у справі № 805/18227/13-а за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 235 688,00 гривень з банківських рахунків платника податків - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі № 805/18227/13-а протягом 1 (одного ) року до лютого 2015 року.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті 11.02.2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.