Ухвала суду № 37476243, 05.03.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

Справа № 819/482/14-a

05 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баб'юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі клопотання позивача про забезпечення позову Фермерського господарства "Степ" до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось ФГ "Степ" (далі - позивач) з позовом до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі - відповідач, Бучацька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу від 27 лютого 2014 року №113 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ "Степ"".

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18 березня 2014 року.

Одночасно в позові заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскарженого наказу посилаючись на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, також вказано, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, існують очевидні ознаки протиправності оскарженого наказу.

Враховуючи положення ч.1 ст.118 КАС України суд вирішив розглядати заявлене клопотання без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі у письмовому провадженні.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що начальником Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області 27 лютого 2014 року видано наказ №113 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ "Степ"".

Вказаним наказом визначено: "Провести з 04.03.2014 року позапланову невиїзну документальну перевірку ФГ "Степ", код за ЄДРПОУ 21144275. Мета перевірки: дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 17.01.2013 по 31.03.2013р."

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно вимог ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин та повинен пересвідчитися в наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а також, перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною другою ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, Бучацька ОДПІ (відповідач) є контролюючим органом.

Згідно пп.19.1.1, 19.1.2 п.19.1 ст.19 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Тобто, призначення перевірки чинним законодавством віднесено до компетенції відповідача, а тому, суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскарженого наказу Бучацької ОДПІ від 27 лютого 2014 року №113 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ "Степ"".

Також, суд не погоджується з твердженням позивача про неможливість захисту його прав без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки стислі терміни проведення перевірки не впливають на право позивача щодо оскарження вчинених в процесі перевірки дій чи прийнятих рішень.

Крім цього, оскарженим наказом призначено проведення невиїзної документальної перевірки, тобто в приміщенні контролюючого органу без будь-якого перешкоджання нормальній господарській діяльності позивача, а тому, суд не погоджується з твердженням позивача про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

З твердженням позивача про те, що для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд також не погоджується, оскільки позивачем не доведено, що виконання оскарженого наказу, тобто проведення перевірки, призведе до порушення прав чи інтересів позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Степ" про забезпечення позову до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.