Ухвала суду № 37475858, 05.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/510/13-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.Провадження № 22-ц/780/1284/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 56 05.03.2014

УХВАЛА

05 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори Маховка Володимир Володимирович про визнання заповіту нікчемним, -

встановила:

Додатковим рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року заяву ОСОБА_3 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, позивач в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Також, апелянт мав зазначити та обґрунтувати причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт та його представник отримали 29 січня 2014, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду апелянт направив квитанцію про сплату судового збору в сумі 122 грн. 00 коп.

Вимоги зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2014 року щодо надання заяви з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду апелянтом та його представником не виконано.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори Маховка Володимир Володимирович про визнання заповіту нікчемним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова