Ухвала суду № 37475707, 05.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 року Справа № 808/696/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кай К.В.,

представників:

позивача - Герман І.В., Кравченко Л.М., Попової К.Р.,

відповідача - Ковальова О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Фараон-2005» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Фараон-2005» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить: скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.02.2013 №0000432211 на загальну суму 351150,00 грн. та №0000422211 на загальну суму 221599,00 грн.

Ухвалою судді від 29.01.2014 у зв'язку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 10.02.2014.

Ухвалою від 11.02.2014, у зв'язку з відсутністю доказів отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху від 29.01.2014, позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову до 24.02.2014.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 24.02.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 05.03.2014.

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Вирішуючи клопотання позивача суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання представників позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 31 березня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/696/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фараон-2005» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень до 31 березня 2014 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль