Рішення № 37474683, 05.03.2014, Новогродівський міський суд Донецької області

239/1273/13-ц

2/239/32/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи на те, що 30.09.2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №06018482692. Відповідно умовам кредитного договору, ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 64125грн. Відповідач, згідно договору, взяв на себе зобов"язання погасити кредит, на умовах, що визначені договором та сплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в строки та на умовах, передбачених договором. 18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" передав гроші, а ТОВ "ПростоФінанс" - свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв"язку з чим станом на 10.10.2013 року має загальну заборгованість в розмірі 30375грн.71коп., з яких: заборгованість за кредитом 28860,01грн.: заборгованість по відсотках-1045,55грн.; заборгованість за комісією-192грн.38коп.; штраф-277,77грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, а у разі відсутності відповідача- заочно.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про місце, час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ "Кредитні ініціативи" обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, так як 30.09.2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №06018482692. Відповідно умовам кредитного договору, ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 64125грн. Відповідач, згідно договору, взяв на себе зобов"язання погасити кредит, на умовах, що визначені договором та сплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в строки та на умовах, передбачених договором. 18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" передав гроші, а ТОВ "ПростоФінанс" - свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Але відповідач умови договору належним чином не виконав та ухиляється від прийнятих грошових зобов'язань, що підтверджено довідкою ТОВ "Кредитні ініціативи", згідно якої заборгованість по кредиту ОСОБА_1 станом на 10.10.2013 року має загальну заборгованість в розмірі 30375грн.71коп.

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На випадок не виконання позичальником своїх зобов'язань, відповідно ст.549 п.3 ЦК України, боржнику нараховується пеня, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню не сплаченого кредиту станом на 10.10.2013 року складає 30375грн.71коп., з яких: заборгованість за кредитом 28860,01грн.; заборгованість по відсотках-1045,55грн.; заборгованість за комісією-192грн.38коп.; штраф-277,77грн. (розрахунок перевірено судом), а тому ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 303,76 грн., сплачені позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст.526, 549, 550, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,60,88,212, 215, 218,224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ЄДРПОУ 35326253, на розрахунковий рахунок № 26507010332001, Місцезнаходження: 07400 Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності,14 - 30375грн.71коп. (тридцять тисяч триста сімдесят п"ять грн.71коп.)- заборгованість за кредитним договором №06018482692 від 30.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ЄДРПОУ 35326253, на розрахунковий рахунок № 26507010332001, Місцезнаходження: 07400 Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності,14, судовий збір в сумі 303грн.76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: