Ухвала суду № 37474207, 03.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа № 2а-13285/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брендмастер" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Брендмастер"

до

Державної служби інтелектуальної власності України

про

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року по справі №2а-13285/12/2070 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Брендмастер" до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії задоволено та визнано противоправним та скасувати Рішення Державної служби інтелектуальної власності України від 08.06.2012р №16541/3 по заявці №m 2011 04751 від 28.03.2011, стосовно частини товарів Міжнародної класифікації товарів і послу 12 класу: автомобільні шини; амортизатори (ударопоглиначі) автомобільні, амортизатори (ударопоглиначі) підвісок до транспортних засобів з технічної гуми; гальмові накладки до транспортних засобів, гальмові підкладні до транспортних засобів з технічної гуми; латки клейкі гумові для лагодження надувних камер; шини до транспортних коліс; шини до коліс транспортних засобів; шини тверді до коліс транспортних засобів; колеса вільноходові до наземних транспортних засобів; колеса до транспортних засобів; очисники вітрового (переднього) скла; та усіх товарів 17 класу; зобов’язано Державну службу інтелектуальної власності України повторно розглянути питання щодо реєстрації знака для товарів і послуг за заявкою №m 2011 04751 від 28.03.2011 (заявник ТОВ «Брендмастер») стосовно товарів Міжнародної класифікації товарів і послу 12 класу: автомобільні шини; амортизатори (ударопоглиначі) автомобільні, амортизатори (ударопоглиначі) підвісок до транспортних засобів з технічної гуми; гальмові накладки до транспортних засобів, гальмові підкладні до транспортних засобів з технічної гуми; латки клейкі гумові для лагодження надувних камер; шини до транспортних коліс; шини до коліс транспортних засобів; шини тверді до коліс транспортних засобів; колеса вільноходові до наземних транспортних засобів; колеса до транспортних засобів; очисники вітрового (переднього) скла; та усіх товарів 17 класу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 р. по справі №2а-13285/12/2070 апеляційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності України залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року по справі №2а-13285/12/2070 без змін.

Вказана постанова набрала законної сили 23.09.2013 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем отримано виконавчий лист по справі №2а-13285/12/2070.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брендмастер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить усунути помилку у виконавчому листі від 04.06.2013 року по справі №2а-13285/12/2070, зазначивши ідентифікаційний код сторін, а саме: ТОВ "Брендмастер" 37431340, Державна служба інтелектуальної власності України 37552556.

Представник заявника - товариства з обмеженою відповідальністю "Брендмастер", у судове засідання не з’явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. До канцелярії суду не надходило клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача.

Представник відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України, у судове засідання також не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. До канцелярії суду не надходило клопотання про розгляд заяви без участі представника відповідача.

Враховуючи положення ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглядається у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно положень ч.1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, суд приходить до висновку, що подана товариством з обмеженою відповідальністю "Брендмастер" заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Проте, наданий позивачем до суду разом із заявою виконавчий лист 04.06.2013 року по справі №2а-13285/12/2070 про зобов'язання відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України вчинити певні дії частково не містить реквізитів сторін (ідентифікаційний код).

Тобто, при оформленні виконавчого листа судом допущено помилку у виконавчому листі в частині незазначення реквізитів сторін - стягувача та боржника.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

А отже, суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви про виправлення помилки в частині реквізитів сторін (ідентифікаційний код) у виконавчому листі від 04.06.2013 року по справі №2а-13285/12/2070.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брендмастер" про виправлення помилки у виконавчому листі від 04.06.2013 року по справі №2а-13285/12/2070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брендмастер" до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку допущену судом при оформленні виконавчого листа від 04.06.2013 року по справі №2а-13285/12/2070, а саме: у виконавчому листі від 04.06.2013 року по справі №2а-13285/12/2070 в частині реквізитів сторін зазначити ідентифікаційний код сторін - товариство з обмеженою відповідальністю "Брендмастер" - ідентифікаційний код 37431340, Державна служба інтелектуальної власності України - ідентифікаційний код 37552556.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевченко О.В.