Постанова № 37474092, 20.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року 12:00

Справа № 0870/2412/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання – Пекній Т.В.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех»

про: стягнення 6 075 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех» про стягнення 54 410 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 19.03.2012 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 04.04.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/2412/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 17.04.2012. Розгляд справи відкладався до 26.04.2012 у зв’язку із неявкою сторін.

Провадження у справі зупинялося за клопотанням позивача для надання додаткових доказів. 12.06.2012 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2012 відкладено розгляд справи на 19.06.2012 у зв’язку із неявкою сторін.

У судовому засіданні 19.06.2012 задоволено клопотання ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя про виділення в окреме провадження вимоги про стягнення з ТОВ «Інфотех» суми податкового боргу за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 48 334 грн. 34 коп., та, за результатами розгляду позову в цій частині винесено постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех» на користь Місцевого бюджету Ленінського району м.Запоріжжя кошти у сумі податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 48 242 грн. 22 коп. В іншій частині в позові відмовлено.

Ухвалою суду від 19.06.2012 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №0870/3930/12.

06.02.2014 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.02.2014 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 20.02.2014 для надання додаткових доказів.

20.02.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про заміну позивача на його правонаступника – Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Відповідно до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та допустити заміну позивача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Також згідно зазначеного клопотання позивач просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 6 075 грн. 65 коп., які нараховані на підставі податкового повідомлення – рішення від 18.11.2011 №0011031501.

Відповідач у судове засідання не з’явився. На адресу суду повернулись повістки про виклик у судові засідання, призначені на 06.02.2014 та 20.02.2014, які були надіслані на юридичну адресу відповідача: вул.Аваліані, буд.15, м.Запоріжжя, 69000 з відмітками поштового відділення зв’язку: «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає» відповідно.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфотех» (код ЄДРПОУ 19267349) зареєстроване 16.03.1993 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа та є платником податків і зборів, передбачених діючим законодавством.

Фахівцями ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя проведена камеральна перевірка підприємства відповідача з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 14.10.2011 №4416.

Перевіркою встановлено порушення п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, а саме – відповідачем несвоєчасно сплачено суму податкового зобов’язання з орендної плати за землю за період з квітня 2011 року по червень 2011 року.

Акт перевірки від 14.10.2011 №4416 направлений відповідачу поштою та вручений уповноваженій особі 28.12.2011, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

На підставі матеріалів перевірки податковою складено та направлено відповідачу податкове повідомлення – рішення від 18.11.2011 №0011031501, яким визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати за землю у сумі 6 075 грн. 65 коп., у тому числі штрафні (фінансової) санкції – 6 075 грн. 65 коп.

Податкове повідомлення – рішення від 18.11.2011 №0011031501 отримане відповідачем 01.12.2011, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням – рішенням від 18.11.2011 №0011031501 відповідач оскаржив його до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 по справі №0870/3930/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013, позов ТОВ «Інфотекс» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 18.11.2011 №0011031501.

Так, зазначеними рішеннями судів встановлено, що акт перевірки від 14.10.2011 №4416 (на підставі якого прийняте податкове повідомлення – рішення від 18.11.2011 №0011031501), який є носієм доказової інформації та на підставі показників якого приймається податкове повідомлення-рішення, складений з порушенням податкового законодавства, містить посилання та ґрунтується на недостовірних показниках, що не підтверджені жодним належним документом. Додаток до акту, на який посилається відповідач, також складено з порушенням вимог Порядку та не може бути належним та допустимим доказом у справі, – дії відповідача не узгоджуються з вимогами Податкового кодексу України та вимогами, що ставляться до дій працівників податкової служби під час проведення відповідних перевірок, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято не у спосіб, передбачений податковим законодавством України.

Отже, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 у справі №0870/3930/12 набрала законної сили 05.11.2013.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 18.11.2011 №0011031501, на підставі якого нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 6 075 грн. 65 коп. є нечинним.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 6 075 грн. 65 коп., які нараховані на підставі податкового повідомлення – рішення від 18.11.2011 №00110315016 075 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех» про стягнення 6 075 грн. 65 коп., - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий