Ухвала суду № 37473879, 05.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.14р. Справа № 904/3813/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці РЕМ 2 Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці РЕМ 2 Дніпропетровських міських електричних мереж про визнання недійсним (скасування) рішення комісії, оформлене протоколом №4-24 від 16.04.2013р. по розгляду акта про порушення, яке полягає у нарахуванні позивачу згідно додаткової угоди №63ПО/61-16 від 14.12.2010р. з першого дня розрахункового періоду (18.03.2012р.), в якому виявлено порушення, по дату усунення порушення (20.12.2012р.) із застосуванням в розрахунку роздрібного тарифу за недовраховану електричну енергію в розмірі 872 768,54грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішення комісії, оформлене протоколом №4-24 від 16.04.2013р. по розгляду акта про порушення Д №004581 від 20.12.2012р., відповідачем винесено безпідставно та в порушення положень чинного законодавства, оскільки не підтверджено втручання позивача у параметри приладу обліку.

Відповідач проти позову заперечує, вважає свої дії правомірними, оскільки додатковою угодою від 14.12.2010р. до договору про постачання електричної енергії №10794/61-16 від 18.02.2009р. передбачена відповідальність позивача за переграмування приладів обліку до введення нових меж тарифних зон без заяви споживача.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2013р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До того ж, даною ухвалою провадження у справі було зупинено.

06.09.2013р. Дніпропетровський науково- дослідний інститут судових експертиз повідомив суд, що питання, поставлене на вирішення судової експертизи, вирішити не надається можливим у зв"язку з відсутністю фахівців з даної області знань.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2013р. провадження у справі було поновлено.

17.10.2013р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просив доручити проведення судової експертизи Київському науково- дослідному інституту судових експертиз, оскільки він має в штаті фахівців з даної області знань.

17.10.13р. ухвалою суду відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупинив провадження у справі за клопотанням сторони та призначення господарським судом судова експертиза.

03.03.14р. Київський науково -дослідний інститутут судових експертиз повідомив суд, що станом на 14.02.2014р. був погоджений термін понад три місяці щодо виконання експертизи, а фахівців спеціалізованої установи не залучені, тому експертиза залишається без виконання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/3813/13 з 18.03.14р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 29 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання

Суддя В.І. Петрова