Ухвала суду № 37473803, 03.03.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/10549/13-ц Провадження № 22-ц/795/205/2014 Головуючий у I інстанції -Жук М. І. Доповідач - Мамонова О. Є.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 грн. та вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду першої інстанції змінити та стягнути з ФОП ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в сумі 3000 грн. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не враховано того, що моральна шкода полягала не тільки в позбавленні ОСОБА_1 з боку водія автобусу його законних прав на пільговий проїзд, але й в приниженні перед пасажирами його статусу інваліда-війни з боку того ж водія, і така обставина збільшує обсяг страждань, яких він зазнав (душевних, психічних, тощо), та збільшує характер моральної шкоди.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, представника відповідача ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частиною 1 статті 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно посвідчення серії Є № 001402 від 25.03.2013 року, виданого УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_1 має статус ветерана війни-інваліда війни, є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни (а.с. 6).

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суд першої інстанції стягнув на відшкодування моральної шкоди 300 грн., зазначивши, що вона полягає у приниженні честі та гідності позивача і була заподіяна йому внаслідок необґрунтованої відмови у пільговому проїзді.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд.

Положеннями ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати в тому числі і у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд знаходить, що судом першої інстанції при вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди було вірно застосовані приписи норм ст.ст. 23, 1167 ЦК України та визначено його з урахуванням заявлених вимог, відповідно до характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних страждань, тривалості негативних наслідків морального характеру, а також виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості, а тому доводи апеляційної скарги про необхідність збільшення суми відшкодування моральної шкоди не заслуговують на увагу.

Доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, таким чином воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: