Вирок № 37473740, 05.03.2014, Ірпінський міський суд Київської області

05.03.2014 Справа № 367/3370/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Гостомеля Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.153, ч. 3 ст. 152 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпеня Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.05.2011 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 неподалік «Склозаводу», що в сел. Гостомель Київської області, розпочали вживати алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, в процесі розмови, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 піти до його колишньої дівчини ОСОБА_11 , яка на той час проживала в будинку АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_12 , для того, щоб з`ясувати з нею стосунки. Дану пропозицію ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали. Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирушили до будинку АДРЕСА_2 . Підійшовши до вказаного будинку ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_12 та під вигаданим приводом продажі мобільного телефону, попросив останнього вийти на вулицю, на що ОСОБА_12 погодився. Вийшовши на вулицю ОСОБА_12 став розмовляти з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході розмови ОСОБА_10 сказав ОСОБА_12 щоб він покликав ОСОБА_11 , на що ОСОБА_12 погодився. Після цього, ОСОБА_11 вийшла на вулицю та розпочала розмовляти з ОСОБА_10 . В ході розмови, між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник конфлікт. В цей час ОСОБА_8 знаходився біля ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 неподалік від них розмовляв з ОСОБА_12 , у яких також відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 наніс декілька ударів рукою по обличчю та тулубу ОСОБА_12 . В цей час, приблизно о 01.00 год. 30.05.2011, ОСОБА_10 зателефонував на мобільний телефон батько, після чого останній, з місця події пішов додому, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились. ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_12 та спільно з ОСОБА_9 почали наносити йому удари руками та ногами по обличчю і тулубу. Побачивши це, ОСОБА_11 намагалася припинити протиправні дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , так як з ОСОБА_12 вона підтримувала близькі стосунки та він є її близькою особою.

В цей час у ОСОБА_8 виник умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом ОСОБА_8 наказав ОСОБА_11 задовольнити його статеву пристрасть неприроднім способом, при цьому знав та усвідомлював, що остання є неповнолітньою. Даний злочинний умисел ОСОБА_8 підтримав ОСОБА_9 , чим вступив з ним у злочинну змову. Вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_11 не виконала, в результаті чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжили наносити удари ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під приводом припинення побиття ОСОБА_12 , знову почали вимагати у ОСОБА_11 задовольнити їх статеву пристрасть неприроднім способом, тим самим поставили останню в безвихідне становище. Сприймаючи погрози ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як реальні, боячись за своє та ОСОБА_12 життя та здоров`я, ОСОБА_11 погодилася виконати вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_8 з ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяли ОСОБА_11 під руки та силою, проти її волі, повели до паркану будинку АДРЕСА_3 . Підійшовши до вказаного паркану, ОСОБА_8 знову висунув вимогу, щодо задоволення його та ОСОБА_9 статевої пристрасті неприроднім способом, а також словесно став погрожувати їй застосуванням насильства до неї та ОСОБА_12 у випадку її непокори. Сприймаючи дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 реально, ОСОБА_11 знаходячись у безвихідному становищі була змушена виконати їх вимоги. Далі користуючись тим, що опір ОСОБА_11 подоланий, та її воля пригнічена, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом та доводячи його до кінця ОСОБА_8 , посягаючи на статеву свободу та недоторканість ОСОБА_11 , задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом. Після задоволення статевої пристрасті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом та доводячи його до кінця, посягаючи на статеву свободу та недоторканість ОСОБА_11 задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , 30.05.2011 близько 02 години перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , після задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом з ОСОБА_11 , маючи на меті злочинний умисел направлений на зґвалтування останньої, висунув вимогу щодо вступу з ним в природні статеві зносини. Дану вимогу ОСОБА_11 не виконала. Після цього, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на зґвалтування ОСОБА_11 , словесно став погрожувати їй застосуванням фізичного насильства до неї та ОСОБА_12 , у випадку її непокори. В подальшому сприймаючи погрози ОСОБА_8 реально, ОСОБА_11 знаходячись у безвихідному становищі, була змушена виконати його вимоги. Після цього ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_11 , свідомо, посягаючи на статеву свободу та недоторканість, використовуючи подавлений і пригнічений психічний стан потерпілої, після задоволення з нею статевої пристрасті неприроднім способом, вступив з ОСОБА_13 у статеві зносини природнім шляхом.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_14 згідно з висновком експерта від 29.06.2011 № 35/40(о), були заподіяні наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин голови, синці кінцівок та садна тулуба, які виникли від дії тупого(их) предмету(тів), по строку можуть відповідати подіям, зазначеним потерпілою і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крововилив в пристінку піхви, виник від дії тупого предмету, можливо при спробі чи при скоєнні статевого акту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України не визнав, давши показання про те, що ввечері 29.05.2011 він з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими знайомими вживали пиво в смт. Гостомель, в парку біля склозаводу. Він випив приблизно 1.5 літра пива. ОСОБА_10 запропонував йому та ОСОБА_9 піти до ОСОБА_12 .. На що вони погодились. На той час ОСОБА_12 вони знали і були з ним в дружніх відносинах. Ідучи по вул. Новозаводській в сел. Гостомель, він зателефонував ОСОБА_12 і запропонував йому свій мобільний телефон, щоб той його оцінив, подивився на нього, оскільки він раніше займався ними, а він нібито хотів його продати. Це було приблизно о 24.00 год. ОСОБА_12 погодився оглянути телефон, і сказав, щоб він вийшов. ОСОБА_12 вийшов, вони присіли з ним, і він став показувати телефон, підійшов ОСОБА_10 . З ОСОБА_12 вони спілкувались десь 5-6 хвилин стосовно телефону, але так як підійшов ОСОБА_10 він не встиг визначити вартість телефону. Крім того, спочатку він з Шепелем порозмовляли, про те, як справи, як відпочиває, він казав, що майже весь час вдома, з ОСОБА_11 Дронін ОСОБА_15 спитав ОСОБА_12 , як справи, поцікавився чи в нього ОСОБА_11 . Потім він попросив, щоб ОСОБА_12 подзвонив ОСОБА_11 і попросив її вийти, на що ОСОБА_12 погодився і подзвонив ОСОБА_11 , попросивши її вийти. Після того, як вона вийшла, ОСОБА_10 почав з нею розмовляти, про якісь свої відносини. ОСОБА_9 із ОСОБА_12 відійшли далі, а він знаходився біля ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , стояв збоку від них. ОСОБА_12 з ОСОБА_9 відійшли на кілька метрів від них, чому вони відійшли не може сказати, можливо про щось розмовляли. ОСОБА_10 з ОСОБА_11 розмовляли про свої відносини, він питав, чому вона йому зраджувала коли вони зустрічались. Потім ОСОБА_10 штовхнув ОСОБА_11 , вона впала. Потім вони продовжували сваритись, ОСОБА_11 декілька разів вдарила ОСОБА_10 . Потім він підійшов до ОСОБА_12 та ОСОБА_9 Єфімович ОСОБА_16 сказав, що ОСОБА_12 почав до нього чіплятись. ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_12 по обличчу. ОСОБА_11 почала кричати на ОСОБА_9 , чому він простягає руки до ОСОБА_12 . Потім вона почала кидатись на ОСОБА_9 . Він її забрав і сказав не лізти. ОСОБА_9 знову вдарив ОСОБА_12 . Вступити в статеві зносини запропонувала потерпіла і це йому не здалось дивним на той час, оскільки він думав, що сподобався ОСОБА_11 . Потерпіла запропонувала йому вступити в статеві зносини неприроднім шляхом. Після цього він підійшов до ОСОБА_12 , спитав де ОСОБА_9 на що той сказав, що він пішов. Потім ОСОБА_8 та ОСОБА_11 знов відійшли, де потерпіла запропонувала вступити в статеві зносини природнім способом. Потім почули якісь голоси та розійшлись. Приблизно через годину до нього до дому приїхали працівники міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину у скоєнні злочину визнав, давши показання про те, що 29.05.2011 він разом з ОСОБА_10 зустрілись на склозаводі в сел. Гостомель Київської області, та пили пиво. Через півгодини підійшов ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_10 зателефонували, і він запропонував йому та ОСОБА_8 піти пройтись. Як потім зясувалось вони йшли до ОСОБА_12 , навіщо ОСОБА_10 не повідомив. Він майже всю дорогу розмовляв по телефону. Коли вони прийшли до ОСОБА_12 він вийшов і почав розмовляти з ОСОБА_8 . Потім підійшов до них ОСОБА_10 . Пізніше вийшла ОСОБА_11 і він підійшов до них. Але в нього задзвонив телефон і він знову відійшов десь на 4-ри метри. ОСОБА_10 почав сваритись з ОСОБА_11 і вони зчепилися в бійку. В цей час ОСОБА_12 вдарив його в спину. Може він подумав, що хтось хоче когось бити. Він повернувся і побачив, що ОСОБА_12 знову хоче його вдарити, тому він вдарив його сам, пару раз рукою, щоб він заспокоївся. Пізніше ОСОБА_12 знову намагався вдарити його, але підійшов ОСОБА_8 і вдарив ОСОБА_12 по обличчю. ОСОБА_10 подзвонив батько і він пішов додому. Боячись за своє та ОСОБА_12 життя і здоров`я, ОСОБА_11 погодилася виконати його вимогу про задоволення статевої пристрасті неприроднім способом. Після чого він пішов додому, оскільки в нього розрядився мобільний телефон і йому необхідно його зарядити., що відбувалось далі йому невідомо.

Потерпіла ОСОБА_11 , в судовому засіданні дала показання про те, що 29.05.2011, на протязі дня їй був телефонний дзвінок від її колишнього хлопця ОСОБА_10 . Він сказав, що хоче ввечері зустрітись, щоб поговорити. Але вона не погодилась. Ввечері того ж дня ОСОБА_12 , у якого вона була вдома, зателефонували і він вийшов на вулицю. Приблизно через 20 хвилин, він подзвонив їй з невідомого номера і попросив, щоб вона вийшла на вулицю. Коли вона вийшла, то побачила, що ОСОБА_12 розмовляє з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 знову попросив її поговорити з ним, на що вона погодилась. Але десь через декілька хвилин в них виник конфлікт. ОСОБА_9 і ОСОБА_8 розмовляли із ОСОБА_12 , але потім почали його бити. ОСОБА_10 сказав їй, що вони перестануть бити ОСОБА_12 , якщо вона вступить з ними в інтимні стосунки, вона почала казати, що не буде цього робити. Після цього вони продовжили бити ОСОБА_12 . Через деякий час ОСОБА_10 подзвонив батько і він пішов додому. Коли ОСОБА_10 пішов, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сказали їй, що все одно вони все доведуть до кінця. Після чого, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 знову почали бити ОСОБА_12 . Дивлячись на це і сприймаючи погрози підсудних реально, вона погодилась на інтимні стосунки. ОСОБА_8 вступив з нею у статеві стосунки неприроднім та природнім способом. ОСОБА_9 вступав з нею у статеві стосунки неприроднім способом. Коли ОСОБА_8 вступив з нею в інтимні стосунки неприроднім шляхом, ОСОБА_9 в цей час не було.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання про те, що ОСОБА_11 його дівчина, з якою він зустрічається. З ОСОБА_8 він спілкувався більше, з ОСОБА_9 менше. Не памятає дату скоєння злочину, але це був 2011 рік, потерпіла була в нього вдома по АДРЕСА_2 , вона прийшла, щоб підготуватись до іспиту. Він знає, що їй вдень дзвонив ОСОБА_10 , це її колишній хлопець, і хотів з нею зустрітись, але вона відмовилась. ОСОБА_10 знов телефонував десь о 22.00 год. але він і ОСОБА_11 відмовились і не захотіли з ним зустрічатись. Потім йому зателефонував ОСОБА_8 , попросив його подивитись один мобільний телефон, який він хоче продати. Оскільки він раніше займався мобільними телефонами і розбирається в них, він погодився. Десь, через півгодини ОСОБА_8 знову йому зателефонував і сказав, що він підійшов до нього додому, сказавши при цьому, щоб він вийшов. Коли він вийшов, ОСОБА_8 стояв сам, але коли він до нього підійшов, з`явились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_10 попросив його, щоб він покликав ОСОБА_11 , оскільки він хотів з нею поговорити. Він набрав зі свого телефону ОСОБА_11 , щоб вона вийшла. Коли вона вийшла, в неї з ОСОБА_17 відбулась сутичка. ОСОБА_12 почав намагатись завадити ОСОБА_10 , але до нього підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почали його бити. Потім ОСОБА_10 подзвонив батько і він пішов. Зґвалтувати ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_10 . Він сказав, якщо ОСОБА_11 задовольнить їх трьох, то вони відчепляться. Потім ОСОБА_8 взяв ОСОБА_11 під руку і потяг на місце скоєння злочину. ОСОБА_9 залишився біля нього, і був біля нього. Потім, він пішов за ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_9 пішов, він побіг додому, викликати міліцію. ОСОБА_8 сказав, що якщо ОСОБА_11 відмовиться, то вони будуть продовжувати його бити.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав показання про те, що того дня, 30.05.2011, він перебував на чергуванні в групі швидкого реагування. За повідомленням оператора чергової частини вони виїхали на виклик в сел. Гостомель Київської області.

Прибувши на місце побачили особу, яка зникає. До них вернулась потерпіла особа, якій були нанесені тілесні ушкодження. Він сказав, що він знає тих осіб, які нанесли йому побої та зґвалтували дівчину. Особи, які скоїли даний злочин були йому відомі. Потім до службової машини підійшов громадянин і спитав, що сталось, він запитав куди він прамує, але він почав тікати. Його наздогнали і затримали. Він виявився один із учасників скоєного злочину. Після затримання на нього було вдягнено наручники та супроводжено до службового автомобіля. Інша особа, учасник злочину також був затриманий, але вже в себе вдома. Обидва молодих чоловіка, які були нами затримані були у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_11 була на місці події. Вона показувала місце події, розповідала, що сталось з нею, вказала, що знає тих хто на неї напав. Другу особу було затримано вдома, оскільки він втік, як тільки побачив службовий автомобіль. Коли ми приїхали за місцем проживання іншої особи, на яку потерпіла вказала, як другого нападника, до них вийшов сам втікач, в нього був ускорений темп дихання, але він встиг перевдягатись. Інший нападник, після того, як його наздогнали, спочатку все заперечував. Казав, що тікав, тому, що злякався службової машини, але потім, коли вказали на нього, як на нападника, то він перестав заперечувати це. Нападник, якого затримали вдома, сказав, що тікав, оскільки побачив машину, яка засліпила його фарами, він злякався і втік. Обидва нападника були у стані алкогольного сп`яніння. До підсудних насильство не було застосовано, тільки надягли наручники.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання про те, що 29.05.2011 він та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вийшли погуляти, відпочити. Ввечері біля «Склозаводу» випили пива, потім він зателефонував до ОСОБА_11 , хотів її побачити і розпитати як справи. Хотів дізнатися як вона живе зі своїм хлопцем. Хлопці розмовляли з ОСОБА_12 , про що була розмова не знає. Він спілкувався з ОСОБА_11 . Після того вони почали сваритися, було декілька ляпасів. Хто кого бив він не звернув уваги. Зателефонував батько і приїхав його забрати, бо був пізній час. Після того він поїхав, що було потім, він тоді не знав, а зараз знає. ОСОБА_12 його бувший однокласник. Хлопці розмовляли про телефон. Він при розмові присутнім не був. Він телефонував ОСОБА_11 до того моменту, як вони мали йти і вона сказала, що вийде. Він не говорив ОСОБА_11 , щоб вона вступала зі ним та підсудними в статеві зносини. Він знав, що ОСОБА_11 неповнолітня, а чи підсудним було відомо, він не знає, йому здається, що підсудні знали про це.

Заслухавши думку прокурора, представників потерпілої, захисників, показання потерпілої, свідків та підсудних, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що винні дії підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 віднесені до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_8 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо неповнолітньої, та за ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування неповнолітньої.

Дії підсудного ОСОБА_9 , органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо неповнолітньої.

Суд вважає, що умисні дії підсудного ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 153 КК України кваліфіковано правильно, виходячи з наступного.

Об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, а саме задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо неповнолітньої, є статева свобода неповнолітньої.

Суспільна небезпечність цього злочину, полягає в тому, що він знаходиться в протиріччі із загальноприйнятим природнім укладом статевих відносин, поєднаний з насильством, або з погрозою насильства, здатний спричинити шкоду здоров`ю потерпілої особи.

Об`єктивна сторона даного злочину характеризується наявністю принаймні двох дій, а саме 1) задоволення статевої пристрасті неприродним способом; 2) фізичне чи психічне насильство щодо потерпілої. За конструкцією об`єктивної сторони, склад цього злочину формальний, а тому злочин вважається закінченим з моменту початку здійснення певних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом. Погроза фізичним насильством, являє собою різного роду психічне насильство, що застосовується до потерпілої особи для того щоб зламати її опір. Погроза повинна бути безпосередньою і може бути негайно виконана суб`єктом злочину. Цей характер погрози і можливість її негайного виконання ставлять потерпілу особу в безвихідний стан, змушують поступитися вимогам суб`єкта злочину. Ця погроза повинна бути дійсною, а не удаваною, і розцінюватися потерпілою особою як реальна небезпека для її життя або здоров`я чи близьких їй осіб, родичів тощо.

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_8 , наказав ОСОБА_11 задовольнити його статеву пристрасть неприроднім способом, при цьому знав та усвідомлював що остання є неповнолітньою. Вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_11 не виконала, в результаті чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали наносити удари ОСОБА_12 , який для ОСОБА_11 є близькою особою, про що знали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під приводом припинення побиття ОСОБА_12 , знову почали вимагати у ОСОБА_11 задовольнити їх статеву пристрасть неприроднім способом, тим самим поставили останню в безвихідне становище. Сприймаючи погрози ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як реальні, боячись за своє та ОСОБА_12 життя і здоров`я, ОСОБА_11 погодилася виконати вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_8 посягаючи на статеву свободу та недоторканість ОСОБА_11 , задовольнив статеву пристрасть неприродним способом. Після задоволення статевої пристрасті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посягаючи на статеву свободу та недоторканість ОСОБА_11 , задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом.

Субєктивна сторона цього злочину, виражається прямим умислом з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом. При цьому мотиви вчинення злочину не обов`язково повинні мати сексуальну мотивацію.

Як встановлено судовим слідством, у ОСОБА_8 виник умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом з неповнолітньою ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_8 , знав, що його дії спрямовані на посягання на статеву свободу та недоторканість ОСОБА_11 , усвідомлював про наслідки своїх дій та бажав їх настання. При цьому, у ОСОБА_9 також виник умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом з неповнолітньою ОСОБА_11 , і знаючи, що його дії спрямовані на посягання на статеву свободу та недоторканість ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , усвідомлював про наслідки своїх дій та бажав їх настання.

Вказані обставини, доказуються зібраними по кримінальні справі доказами, які були досліджені в судовому засіданні, які суд визнає достатніми, належними та допустимими, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , які вона дала на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 50-53) і які фактично збігаються з показаннями, які вона дала в судовому засіданні.

- показаннями підсудного ОСОБА_8 , які він дав на досудовому слідстві, під час допиту його в якості підозрюваного (т. 1 а.с. 187-189), які не збігаються з показаннями, які він дав в судовому засіданні, тому суд оцінює їх критично, оскільки ці показання підсудного є нелогічними та непослідовними та спростовуються свідченнями потерпілої та свідків.

- показаннями підсудного ОСОБА_9 , який в судовому засіданні вину свою у вчинені злочину визнав повністю та розповів про обставини його вчинення.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , які він дав на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 61-62) і які фактично збігаються з показаннями, які він дав в судовому засіданні, згідно з якими 29.05.2011р. він з ОСОБА_19 знаходились вдома. ОСОБА_20 зателефонував йому на телефон та сказав, що він знаходиться біля його будинку та попросив вийти на вулицю, що він і зробив. Біля будинку стояв ОСОБА_21 , а також підійшли ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , вони стали з ним розмовляти. ОСОБА_21 попросив його позвати ОСОБА_19 . ОСОБА_19 вийшла та між нею та ОСОБА_23 виник конфлікт. Далі ОСОБА_22 став наносити йому удари кулаками по обличчю. В цей момент ОСОБА_24 зателефонував його батько та він пішов. Після цього до нього підійшов ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , та почали наносити йому удари по голові, тулубу. Після чого вони пішли до ОСОБА_19 . Він чув, що ОСОБА_25 та ОСОБА_26 стали погрожувати ОСОБА_19 , щоб вона вступила з ними в статевий зв`язок неприродним способом, а то вони стануть і далі його бити. ОСОБА_19 відмовлялась, вони їй сказали, що у неї немає виходу. ОСОБА_20 схватив її за руку та став тягнути в сторону буд. АДРЕСА_3 . ОСОБА_22 стояв біля нього, не підпускав до ОСОБА_19 , а потім сам наздогнав ОСОБА_19 і ОСОБА_27 . Після цього він встав та побіг додому, де зателефонував в міліцію.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , які він дав на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 63-64) і які є нелогічними та непослідовними, не збігаються з показаннями, які він дав в судовому засіданні, тому суд оцінює їх критично.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , які він дав на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 71-72) і які фактично збігаються з показаннями, які він дав в судовому засіданні.

- протоколом огляду місця події від 30.05.2011 року, згідно оглянуто місце злочину, а саме територія біля будинку АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 17);

- протоколом огляду місця події від 30.05.2011 року, згідно було виявлено на вилучено презерватив біля будинку АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 37);

- речовими доказами виявленими та вилученими в ході оглядів місця події від 30.05.2011 (т. 1 а.с. 153);

- висновком судово-медичної експертизи від 29.06.2011 № 35/40(о), згідно з яким потерпілій ОСОБА_11 заподіяні наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин голови, синці кінцівок та ссадна тулуба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крововилив в пристінку піхви виник від дії тупого предмету, можливо при спробі чи при скоєнні статевого акту; (т. 1 а.с. 145-148);

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи від 07.07.2011 № 126, згідно з яким на презервативі вилученого під час огляду місця події виявлені епітеліальні клітини, які належать потерпілій ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 87-90);

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи від 07.07.2011 № 127, згідно з яким епітеліальні клітини в змиві з статевого органу ОСОБА_8 , належать потерпілій ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 96-100);

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи від 07.07.2011 № 129, згідно з яким на джинсах ОСОБА_8 виявлена кров, яка належать потерпілій ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 116-121);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.05.2011, згідно з яким ОСОБА_8 показав, за яких обставин ним було скоєно злочини (т. 1 а.с. 193-195);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.05.2011, згідно якого ОСОБА_9 показав, за яких обставин ним було скоєно злочини (т. 1 а.с. 202-203);

- протоколом очної ставки від 01.06.2011 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 190-192);

- протоколом очної ставки від 01.06.2011 між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 210-211);

- протоколом очної ставки від 01.06.2011 між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 212-213);

- протоколом очної ставки від 01.06.2011 між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 214-215);

- протоколом очної ставки від 01.06.2011 між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 216-217);

- іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо неповнолітньої.

Посилання на ті обставини, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не знали, що ОСОБА_11 є неповнолітньою суд до уваги не приймає, оскільки потерпіла ОСОБА_11 , на момент скоєння злочину, фактично не досягла 18-ти річного віку, та й за зовнішнім виглядом схожа на підлітка і не справляє враження повнолітньої дівчини, вона худорлява, невеликого зросту, і хоча ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , можливо, і не знали фактичного віку потерпілої, вони повинні були і могли передбачити, що здійснюють задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом з неповнолітньою.

Щодо кваліфікації дій підсудного ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 152 КК України, суд дійшов висновку, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини із погрозою застосуванням фізичного насильства, і особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, кваліфіковано правильно, виходячи з наступного.

Об`єктом даного злочину є статева свобода потерпілої.

Об`єктивна сторона зґвалтування полягає у статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства або погрози його застосування.

Погроза повинна бути безпосередньою і може бути негайно виконана суб`єктом злочину. Цей характер погрози і можливість її негайного виконання ставлять потерпілу особу в безвихідний стан, змушують поступитися вимогам суб`єкта злочину. Ця погроза повинна бути дійсною, а не удаваною, і розцінюватися потерпілою особою як реальна небезпека для її життя або здоров`я чи близьких їй осіб, родичів тощо.

Кваліфікуючими ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, скоєного підсудним ОСОБА_8 , є зґвалтування, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 153 КК України, та зґвалтування неповнолітньої.

Так, судовим слідством встановлено, що ОСОБА_8 , після задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом з ОСОБА_11 , маючи на меті злочинний умисел направлений на зґвалтування останньої, висунув вимогу щодо вступу з ним в природні статеві зносини, при цьому, їй словесно став погрожувати застосуванням фізичного насильства до неї та ОСОБА_12 , у випадку її непокори. Сприймаючи погрози ОСОБА_8 реально, ОСОБА_11 знаходячись у безвихідному становищі, була змушена виконати його вимогу. ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_11 , свідомо посягаючи на статеву свободу та недоторканість, використовуючи подавлений і пригнічений психічний стан потерпілої, після задоволення з нею статевої пристрасті неприроднім способом, вступив з потерпілою у статеві зносини природнім шляхом, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Вказані обставини, доказуються зібраними по кримінальні справі доказами, які були досліджені в судовому засіданні, які суд визнає достатніми, належними та допустимими, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , які вона дала на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 50-53) і які фактично збігаються з показаннями, які вона дала в судовому засіданні, які суд приймає до уваги;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , які він дав на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 61-62) і які фактично збігаються з показаннями, які він дав в судовому засіданні, які суд приймає до уваги,

- показаннями свідка ОСОБА_10 , які він дав на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 63-64) і які є нелогічними та непослідовними, не збігаються з показаннями, які він дав в судовому засіданні, тому суд оцінює їх критично;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , які він дав на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 71-72) і які фактично збігаються з показаннями, які він дав в судовому засіданні, які суд приймає до уваги,

- протоколом огляду місця події від 30.05.2011 року, згідно оглянуто місце злочину, а саме територія біля будинку АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 17);

- протоколом огляду місця події від 30.05.2011 року, згідно було виявлено на вилучено презерватив біля будинку АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 37);

- речовими доказами виявленими та вилученими в ході оглядів місця події від 30.05.2011 (т. 1 а.с. 153);

- висновком судово-медичної експертизи від 29.06.2011 № 35/40(о), згідно з яким потерпілій ОСОБА_11 заподіяні наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин голови, синці кінцівок та ссадна тулуба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крововилив в пристінку піхви виник від дії тупого предмету, можливо при спробі чи при скоєнні статевого акту; (т. 1 а.с. 145-148);

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи від 07.07.2011 № 126, згідно з яким на презервативі вилученого під час огляду місця події виявлені епітеліальні клітини, які належать потерпілій ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 87-90);

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи від 07.07.2011 № 127, згідно з яким епітеліальні клітини в змиві з статевого органу ОСОБА_8 , належать потерпілій ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 96-100);

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи від 07.07.2011 № 129, згідно з яким на джинсах ОСОБА_8 виявлена кров, яка належать потерпілій ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 116-121);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.05.2011, згідно з яким ОСОБА_8 показав, за яких обставин ним було скоєно злочини (т. 1 а.с. 193-195);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.05.2011, згідно якого ОСОБА_9 показав, за яких обставин ним було скоєно злочини (т. 1 а.с. 202-203);

- протоколом очної ставки від 01.06.2011 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 190-192);

- протоколом очної ставки від 01.06.2011 між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 210-211);

- протоколом очної ставки від 01.06.2011 між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 212-213);

- протоколом очної ставки від 01.06.2011 між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 214-215);

- протоколом очної ставки від 01.06.2011 між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 216-217);

- іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосуванням фізичного насильства, неповнолітньої, особою, які раніше вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 153 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 153 КК України, задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо неповнолітньої.

Приведений об`єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим, вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку відносно підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Аналізуючи зібрані по даній кримінальній справі фактичні дані у їх сукупності, суд приходить до висновку, що зібрані докази, а саме: показання потерпілої, свідків, підсудних, дані протоколів огляду місця події, висновки судово-медичної експертизи, висновки судово-імунологічних експертиз, відтворення обстановки та обставин подій, за участю підсудного ОСОБА_8 та підсудного ОСОБА_9 , протоколів очних ставок між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , речові докази тощо, в повному обсязі доводять вину підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні злочинів.

Так, ОСОБА_8 , винний у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосуванням фізичного насильства, щодо неповнолітньої, та ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосуванням фізичного насильства, неповнолітньої, вчинене групою осіб і особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України.

ОСОБА_9 , винний у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо неповнолітньої.

Оцінка доказів в порядку ст. 67 КПК України дає суду підстави вважати, що описані потерпілою та свідками події мали місце, і показання останніх не є переказом показань один одного, а навпаки, кожне в своїй частині разом з іншими доказами по справі складають та повністю відтворюють всі обставини події, що досліджувались по справі. При цьому, потерпіла та свідки повідомляють такі факти, про які не могли знати інші, і які також є прямими свідченнями достовірності їх показань.

Обираючи покарання, підсудному ОСОБА_8 , суд враховує, що підсудний скоїв злочини, які віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують відповідальність підсудного ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_8 , суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_8 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Має молодий вік.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обтяжуючі відповідальність підсудного обставини, суд вважає, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі.

При визначені розміру даного виду покарання суд виходить з того, що призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, а тому вважає за недоцільне призначення підсудному максимального строку даного виду покарання, визначеного ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_8 , суд залишає без змін тримання під вартою.

Обираючи покарання, підсудному ОСОБА_9 , суд враховує, що підсудний скоїв злочини, які віднесено до категорії тяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудного ОСОБА_9 , суд вважає визнання своєї вини, щире каяття та відшкодування моральної шкоди потерпілій.

Обставинами, які обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_9 , суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_9 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має молодий вік.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обвинуваченого обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства та відбування покарання, а тому призначає підсудному ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановивши йому іспитовий строк, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 моральної шкоди у розмірі 40 000.00 грн. суд вважає обґрунтованими, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно мало місце заподіяння ОСОБА_8 своїми злочинними діями, такої шкоди ОСОБА_11 , що виражається у душевних стражданнях та переживаннях останньої внаслідок скоєних відносно неї злочинних дій, тому суд стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 моральної шкоди у розмірі 40 000.00 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди з підсудного ОСОБА_9 суд залишає без розгляду, оскілька потерпіла звернулася до суду з заявою, в якій просить її позовні вимоги до ОСОБА_9 залишити без розгляу

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324, 327 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

На підставі ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_8 , остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 30.05.2011.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_8 , залишити без змін тримання під вартою.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 40 000.00 грн.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері схову Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області знищити.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, підсудними в той же строк із моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1