Ухвала суду № 37473423, 24.02.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Болотвіна Л.О.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2014 р. Справа № 572/4429/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "05" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною відмову призначення і виплату державної допомоги

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013р. ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання останнього призначити та виплатити їй державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 05.12.2013р. позов задоволено частково. Відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправною відмови Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області у призначенні та виплаті допомоги при народженні дитини. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області призначити та виплатити ОСОБА_3 державну допомоги при народженні дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та в позові відмовити. На думку скаржника, позивач не дотрималась процедури своєчасності звернення з необхідним переліком документів до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області для вирішення питання щодо призначення допомоги при народженні дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Сарненської районної державної адміністрації рівненської області №140 від 29.04.2013р. позивача ОСОБА_3 призначено опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленої батьківського піклування (а.с.12).

На звернення позивача із заявою до відповідача про виплату їй допомоги при народженні дитини, Управлінням праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області було відмовлено (а.с.13).

Суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відмова Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області у призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 була безпідставною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно ст. 10 цього Закону допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини (опікуну). Одноразова допомога, призначена опікуну, вважається власністю дитини.

Статтею 11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. Опікунам зазначена допомога призначається на підставі рішення про встановлення опіки. Допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Відмовляючи позивачу у призначенні та виплаті такої допомоги, відповідач послався на те, що минуло більше 12 місяців після народження дитини.

Суд апеляційної інстанції також бере до уваги той факт, що рішенням Сарненського районного суду від 31.01.2013р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було позбавлено батьківських прав стосовно їх малолітньої дитини ОСОБА_4. Крім того, як вбачається з заперечень Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області батьки дитини - ОСОБА_4 за призначенням допомоги при народженні дитини до управління не звертались.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що рішення про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4, було прийнято лише 29.04.2013 р., тому звернутись за допомогою при народженні дитини раніше, позивач не могла з об'єктивних причин.

Як встановлено судом, дитина з 26.04.2012р., тобто, після того як орган опіки та піклування відібрав дитину у її біологічних батьків, перебуває на утриманні позивача ОСОБА_3

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 3 Конституції України, норми якої мають найвищу юридичну силу, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини, їх гарантії визнають зміст і спрямованість діяльності держави.

Права дитини на забезпечення державою належного її утримання гарантовано також статтею 52 Конституції України.

Відповідно до ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Тож в адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд, зокрема, надавати закону тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення закону в жодному разі не може спричиняти несправедливих обмежень таких прав.

Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо зобов'язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_3 допомогу при народженні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як її опікуну.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним покликання апелянта на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи і допустив порушення норм процесуального та матеріального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у оскарженій постанові від 05.12.2012 року, а тому відсутні підстави для скасування цієї постанови суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "05" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) Л.О. Зарудяна

(підпис) Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області вул. Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502