Ухвала суду № 37473385, 05.03.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/636/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Федоренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, третя особа на стороні позивача - дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 за власною ініціативою Чернігівський окружний адміністративний суд вирішив виправити допущені в судовому рішенні від 25.02.2014 описки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд питання про виправлення описки за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, третя особа на стороні позивача - дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Однак, у першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку та зазначено «№ 17 від 23.01.2014, що знаходяться у користуванні дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»» замість «№ 17/15 від 23.01.2014, що знаходиться у користуванні дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» та є власністю Національної акціонерної компанії «Надра України»».

Також у першому, дванадцятому абзаці описової частини та третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку та зазначено «звільнити майно публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України», що знаходиться у користуванні дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»» замість «звільнити майно публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України», що знаходиться у користуванні дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» з податкової застави та вчинити дії щодо виключення майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна».

У двадцять третьому абзаці описової частини рішення допущено описку та зазначено «30.07.2013 № 632/10/15-120» замість «29.07.2013 № 3».

Також, у двадцять четвертому абзаці описової частини рішення допущено описку та зазначено «24.01.2014 ПАТ НАК «Надра України» було повідомлено Голову правління НАК «Надра України» Пономаренка В.О.» замість «24.01.2014 ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» листом № 19/62 було повідомлено Голову правління НАК «Надра України» Пономаренка В.О.».

У тридцять третьому абзаці описової частини рішення допущено описку та зазначено «06.08.2011» замість «06.08.2001».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки.

Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2014, зазначивши:

- у першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частині рішення замінити «№ 17 від 23.01.2014, що знаходяться у користуванні дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»» на «№ 17/15 від 23.01.2014, що знаходиться у користуванні дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» та є власністю Національної акціонерної компанії «Надра України»»;

- у першому, дванадцятому абзаці описової частини та третьому абзаці резолютивної частині рішення замінити «звільнити майно публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України», що знаходиться у користуванні дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»» на «звільнити майно публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України», що знаходиться у користуванні дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» з податкової застави та вчинити дії щодо виключення майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна»;

- у двадцять третьому абзаці описової частини рішення замінити «30.07.2013 № 632/10/15-120» на «29.07.2013 № 3»;

- у двадцять четвертому абзаці описової частини рішення замінити «24.01.2014 ПАТ НАК «Надра України» було повідомлено Голову правління НАК «Надра України» Пономаренка В.О.» на «24.01.2014 ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» листом № 19/62 було повідомлено Голову правління НАК «Надра України» Пономаренка В.О.»;

- у тридцять третьому абзаці описової частини рішення замінити «06.08.2011» на «06.08.2001».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан