Ухвала суду № 37473208, 25.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.02.14 Справа № 804/1266/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № КР-66 від 19.11.2013 року про накладення штрафу на гр. ОСОБА_2 у розмірі 10 200,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративних справ України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, справа предметно не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.02.2014 року, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України справа підлягає передачі на розгляд іншому адміністративному суду.

Згідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно матеріалів позову місцезнаходження відповідача є Кіровський район м. Дніпропетровська (вул. Набережна В.І. Леніна, 29а, м. Дніпропетровськ, 49600).

На підставі викладеного, з урахуванням правил предметної та територіальної підсудності, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення.

Головуючий суддя (підпис) Л.Є. Букіна