Ухвала суду № 37472426, 05.03.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1010/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №484/3898SFPR7, №135/3898CLPS2, №137/3898CLPS2,

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2014 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори:

№484/3898SFPR7 від 24 грудня 2011 року на суму 4726,81 грн. на строк до 25 квітня 2012 року ;

№135/3898CLPS2 від 01 вересня 2011 року на суму 6884,52 грн. на строк до 04 травня 2012 року;

№137/3898CLPS2 від 01 вересня 2011 на суму 4589,68 грн. На строк до 04 травня 2012 року;

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним договорам було відступлено на користь ТОВ ФК "Бізнесфінанс" .

08 жовтня 2012 року між ТОВ ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 за яким останньому було відступлено право вимоги по кредитним договорам, в тому числі і по тим, що були укладені з відповідачем ОСОБА_2 Посилаючись на викладене представник позивача просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість на загальну суму 18819,17 грн.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи норми діючого законодавства, а також те, що правовідносини, які виникли між сторонами не є однорідними, витікають з самостійних кредитних договорів, які містять різні умови (дата укладення, сума кредиту, кінцевий строк повернення, відсоткова ставка), то в даному випадку їх спільний розгляд є недоцільним, а тому суд вважає необхідним роз'єднати поєднанні в одному провадженні позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, виділивши в окреме провадження вимоги про:

стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №484/3898SFPR7 від 24 грудня 2011 року;

стягнення заборгованості за кредитним договором №135/3898CLPS2 від 01 вересня 2011 року;

стягнення заборгованості за кредитним договором №137/3898CLPS2 від 01 вересня 2011 року.

Крім того по кожній позовній вимозі повинно бути оплачений судовий збір в розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №484/3898SFPR7, №135/3898CLPS2, №137/3898CLPS2 в самостійні провадження.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги про:

стягнення заборгованості за кредитними договорами №484/3898SFPR7 від 24 грудня 2011 року ;

стягнення заборгованості за кредитним договором №135/3898CLPS2 від 01 вересня 2011 року;

стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №137/3898CLPS2 від 01 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар