Рішення № 37472278, 05.03.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3416/13-ц

Провадження № 2/444/68/2014

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Будівельна фірма Жовква ЛТД, треті особи: Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі Львівського регіонального управління, ОСОБА_2, Реєстраційна служба Жовківського РУЮ Львівської області, виконавчий комітет Жовківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із заявою про постановлення додаткового рішення у зв"язку із тим, що не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не прибули, однак позивачка подала заяву, просить її заяву вирішувати у її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 220 ч. 3 ЦПК України, присутність сторін не є обов"язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву позивачки у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного запису не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

11.02.2014 року Жовківським районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Однак Жовкіським районним судом Львівської області не вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами, хоча така позовна вимога була предметом розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характер ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позову до суду, позивачка на виконання ухвали суду про усунення недоліків сплатила судовий збір в розмірі 3441 грн., що стверджується згідно квитанції /а.с. 47/ № 22437.520.1 від 18.11.2013 року.

Сума судового збору в розмірі 3441 грн. була попередньо визначена судом ухвалою від 08.11.2013 р. у зв"язку із тим, що позивачем встановлена ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна і таку неможливо було встановити в момент подачі позову до суду, із подальшим поверненням суми переплати судового збору відповідно до встановленої ціни позову у процесі розгляду справи.

В ході розгляду справи оцінка спірного майна не проводилася та не встановлювалася.

Із акту прийому-передачі квартири від 24.12.2012 р. /а.с. 4/ вбачається, що таким фактично встановлено вартість спірного майна загальною сумою 210622,24 грн..

Враховуючи те, що в ході розгляду справи іншої вартості спірного майна не вставновлено, суд вважає, що ціна позову в даній справі повинна становити 2106, 22 грн., тобто 1 % від вартості спірного майна 210622,24 грн.

Таким чином встановлено, що позивачем переплачено судовий збір в розмірі 1334,78 грн. (3441-2106,22=1334,78 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Отже, суд прийшов до переконання, що переплачена сума судового збору в розмірі 1334,78 грн. підлягає поверненню відповідно до ст. ст. 6, 7 ЗУ "Про судовий збір" в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, а сума судового збору в розмірі 2106,22 грн. підлягає стягненню з відповідача ТзОВ "Будівельна фірма "Жовква ЛТД" в користь позивачки ОСОБА_1.

Відповідно п. 2. ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив зокрема не вирішив питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ТзОВ Будівельна фірма "Жовква ЛТД" (80300, м. Жовква, вул. Коновальця, 1, Львівської області, р/р 26006301396, МФО 385219, КОД ЄДРПОУ 20807041) в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_2, не працює, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2 - 2106, 22 грн. судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_2, не працює, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2, суму переплаченого судового збору в розмірі 1334,78 грн., що сплачується за місцем розгляду справи, за подачу позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно, згідно квитанції № 22437.520.1 від 18.11.2013 року, банк платника Західне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Львів, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, отримувач УК у Жовківському районі 22030001, код отримувача 36762986, р/с платника 10026053800286 МФО 325321, р/с отримувача 31212206700286 МФО 825014, призначення платежу: *2952501847:22030001 судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.