Рішення № 37471661, 22.01.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/12155/13-ц

№2/263/284/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулись до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 (позичальник), ОСОБА_2 (поручитель) було укладено кредитний договір «Автопакет» №201/2007/840/10-КА/62, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8788,12 доларів США строком повернення до 14 серпня 2012 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед банком, в нього утворилась заборгованість, яка станом на 02 жовтня 2013 року становить 10781,99 доларів США, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5974,35 доларів США, простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 3486,08 доларів США, пені у розмірі 877,90 доларів США та пені за прострочену сплату нарахованих відсотків у розмірі 443,66 доларів США. У зв'язку із невиконанням взятих на себе відповідачами зобов'язань просили стягнути суму заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що причини неявки відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 (позичальник), ОСОБА_2 (поручитель) було укладено кредитний договір «Автопакет» №201/2007/840/10-КА/62, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 8788,12 доларів США, строком погашення до 14 серпня 2012 року зі сплатою 13,9 % річних.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то у разі прострочення заборгованості повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №201/2007/840/10-КА/62 від 14 серпня 2007 року станом на 02 жовтня 2013 року заборгованість складає 10781,99 доларів США, що еквівалентно 86180,45 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 5974,35 доларів США, за нарахованими відсотками - 3486,08 доларів США, пеня за прострочену сплату кредиту - 877,90 доларів США, пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - 443,66 доларів США.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, в наслідок чого склалась заборгованість перед ПАТ КБ «Надра» у сумі 10781,99 доларів США, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до кредитного договору ОСОБА_2 є поручителем. Згідно п.3.2.1 кредитного договору поручитель безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позивальником взятих на себе зобов'язань, зо витікають з кредитного договору.

Пунктом 3.2.2 Кредитного договору передбачено, що поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Поручитель і позичальник відповідають перед банком, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у кредитному договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до ст.530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Згідно зі ст.553, ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі викладеного, суд вважає, можливим задовольнити позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» у повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує у дольовому порядку з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 861,80 гривень, що були сплачені ними при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором №201/2007/840/10-КА/62 від 14 серпня 2007 року в розмірі 10781 (десять тисяч сімсот вісімдесят один) долар США 99 центів (що еквівалентно 86180,45 гривень).

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 861 гривня 80 копійок, по 430 гривень 90 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко