Рішення № 37471281, 03.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.Справа № 922/84/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", 03110, м. Київ, вул. Солом"янська, 11, літ. "А"; код 22859846; до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1; про стягнення 9603,26грн. за участю представників:

позивача - Касьянова С.П., довіреність №139/12-а від 17.12.2012р.;

відповідача - не з"явився.

В розпочатому 28.01.2014р. судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9603,26 грн. заборгованості.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором про надання телекомунікаційних послуг за договором №ACS12USMS03764 від 14.11.2012р. в частині повної та своєчасної оплати послуг, наданих позивачем, в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 11, 15, 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити, посилаючись на невиконання відповідачем п.5.3. та п.5.5. договору про надання телекомунікаційних послуг за договором №ACS12USMS03764 від 14.11.2012р., яким установлено, що замовник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів розглянути рахунок, акт наданих послуг та здійснити оплату послуг оператора або у цей строк направити оператору письмову мотивовану відмову з обґрунтуванням недоліків наданих послуг, в зв'язку з чим у останнього перед позивачем за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року утворилася заборгованість по оплаті послуг, наданих позивачем. Також позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи поданих позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2014р., супровідним листом №67/юр від 24.02.2014р. та від 03.03.2014р. документів.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулося до суду 07.02.2014р. про вручення судової ухвали від 28.01.2014р. відповідачу завчасно.

Приймаючи до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (оператор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (замовник) 14.11.2012 року укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №ACS12USMS03764, згідно умов замовник замовляє, а оператор надає послуги фіксованого телефонного зв`язку, з переліку, наведеного у п.1.2. цього договору, з використанням абонентського номера у межах зони місцевої нумерації, та/або Альфанумеричних імен, та/або динамічних альфанумеричних імен (п.2.1. договору).

Згідно умов п.8.2. договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє протягом 1 (одного) року з моменту його підписання. При цьому, оскільки за змістом п.8.4. договору його дія продовжується на тих самих умовах і на кожен наступний календарний рік без додаткової письмової угоди між сторонами у випадку, якщо жодна зі сторін за один календарний місяць до закінчення строку дії договору письмово не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, враховуючи що до матеріалів справи сторонами не надано ані письмових відповідних письмових заяв, ані інших доказів, які б свідчили про припинення дії цього договору, суд дійшов висновку про те, що договір про надання телекомунікаційних послуг №ACS12USMS03764 від 14.11.2012р. є діючим.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що до десятого числа кожного місяця, який слідує за звітним місяцем, позивач передає відповідачу рахунок, що містить у собі звіт щодо обсягу наданих послуг. Одночасно з рахунком позивач надає відповідачу акт наданих послуг. Рахунок та акт наданих послуг можуть складатися позивачем у вигляді єдиного документа.

Згідно із п. 5.5. договору відповідач зобов'язується здійснити оплату послуг позивача протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання рахунку наданих послуг від позивача за надані послуги, з урахуванням положень п.5.3. договору.

При цьому, в п. 5.3. договору зазначено, що відповідач зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів розглянути рахунок та здійснити оплату послуг позивача або направити письмову мотивовану відмову з обґрунтуванням недоліків наданих послуг. неотримання позивачем письмової мотивованої відмови протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня отримання відповідачем рахунку вважається прийняттям відповідачем наданих послуг.

Пунктами 8.5. та 8.6. договору встановлено, що будь-які повідомлення або інше письмове спілкування між сторонами за цим договором здійснюється шляхом особистого вручення та/або відправлення за допомогою кур'єрської служби та/або рекомендованим листом та/або цінним листом на адресу місцезнаходження (проживання) або адресу для листування відповідної сторони, вказану у цьому договорі або офіційному повідомленні, наданому такою відповідною стороною.

Уся інформація та/або повідомлення та/або документи будуть вважатися переданими однією стороною та отриманими другою стороною у порядку, передбаченому п.8.5. договору, з моменту їх передачі поштовим зв'язком (рекомендованим листом та/або цінним листом) або кур'єрською службою у дату отримання, або вручення під підпис.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач стверджує, що відповідачем порушено умови договору про надання телекомунікаційних послуг за договором №ACS12USMS03764 від 14.11.2012р. в частині оплати наданих позивачем телекомунікаційних послуг, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період з грудня 2012 року до квітень 2013 року у розмірі 9603,26 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Обов'язок споживача своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги встановлений ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", якою передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Cтаттею 68 Закону України "Про телекомунікації" встановлено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи з положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу положень Цивільного кодексу України договірні зобов'язання є обов'язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунки на оплату телекомунікаційних послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт» направлені на адресу відповідача 06.08.2013 р., що підтверджується реєстром поштових відправлень та описом вкладення в цінний лист (а.с.31-32).

Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався та не надав обґрунтованих заперечень проти заявлених вимог.

Таким чином, приймаючи до уваги, що за приписами ст.ст. 4-3, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, суть якого полягає у обґрунтуванні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, своїх вимог і заперечень поданими суду доказами, які господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оскільки відповідачем не спростовано доводи позивача щодо надання ним послуг за договором про надання телекомунікаційних послуг №ACS12USMS03764 від 14.11.2012р. та, при цьому, не надано суду доказів належного виконання ним грошових зобов'язань перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимг про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 9603,26грн.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового бору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (03110, м. Київ, вул. Солом"янська, 11, літ. "А"; код 22859846) 9603,26 грн. заборгованості та 1827,00грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.03.2014 р.

Суддя Н.А. Френдій