Ухвала суду № 37471222, 03.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.14р. Справа № 904/61/14

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40330,77 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Жовтобрюх О.В., довіреність № 46 від 01.01.2014 року, юрисконсульт;

від відповідача: Бедрінець А.І., довіреність № 29 від 23.09.2013 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у сумі 40 330,77 грн., з яких: 37 420,95 грн. - основна сума заборгованості, 2 376,36 грн. - пеня, 533,46 грн. - 3% річних. Судовий збір у сумі 1 720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом вересня - грудня 2012 року позивач в особі відокремлених структурних підрозділів (далі - ВСП) "Вагонне депо Мудрьона" та "Вагонне депо Батуринська" надало відповідачу послуги щодо гарантованого усунення несправностей з відчеплення вагонів на підставі гарантійних листів. Виконання вказаних послуг позивач підтверджує двосторонніми актами виконаних робіт на загальну суму 99272,38 грн., з яких:

- по ВСП "Вагонне депо Мудрьона": акт № 1 від 31.10.2012 року на суму 15426,30 грн. за подачу-забирання вагонів; акт № 1 від 31.10.2012 року на суму 14630,36 грн. за технічне обслуговування вагонів з відчепленням; акт № 2 від 31.10.2012 року на суму 41735,40 грн. за маневрові роботи; акт № 2 від 30.11.2012 року на суму 5514,37 грн. за технічне обслуговування вагонів з відчепленням; акт № 1 від 30.11.2012 року на суму 12255,12 грн. за подачу-забирання вагонів; акт № 2 від 31.12.2012 року на суму 1329,19 грн. за технічне обслуговування вагону з відчепленням. Всього - 90890,74 грн.

- по ВСП "Батуринська: акт № 1 від 31.01.2013 року на суму 8585,75 грн. за технічне обслуговування вагону з відчепленням.

Всього -99476,49 грн.

Враховуючи часткову сплату наданих послуг у сумі 61959,20 грн., позивач стверджує про наявну заборгованість відповідача у сумі 37420,95 грн., на яку він за період з 21.04.2013 року по 30.11.2013 року нарахував до стягнення 3% річних у сумі 533,46 грн. та пеню у сумі 2376,36 грн.

17.02.2014 року, після початку розгляду справи по суті, позивачем подана до суду заява № 13-27/417 від 13.02.2014 року про збільшення розміру позовних вимог до 50310,74 грн. за рахунок збільшення суми основного боргу на загальну суму 9979,97 грн. відповідно до рахунків-фактур про виконання робіт (технічне обслуговування вагонів, розвантажувальні роботи вузлів вантажних вагонів), які є додатковими до зазначених у позові і не стосуються предмета спору: № 386 від 30.04.2013 року на суму 3079,38 грн., № 446 від 14.05.2013 року на суму 492,01 грн., № 468 від 21.05.2013 року на суму від 21.05.2013 року, № 571 від 22.06.2013 року на суму 591,48 грн., № 751 від 07.08.2013 року на суму 857,62 грн., № 776 від 31.08.2013 року на суму 5710,73 грн., № 835 від 10.09.2013 року на суму 748,34 грн., № 985 від 11.10.2013 року на суму 843,89 грн.

Відповідно до пункту 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

З огляду на обставини справи позивач фактично подав заяву про зміну предмета позову, що відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України можливе лише до початку розгляду справи по суті.

Пунктом 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Враховуючи вказане, господарський суд залишає заяву позивача № 13-27/417 від 13.02.2014 року без розгляду.

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому проти позову заперечує, вважаючи його необгрунтованим з огляду на відсутність настання у нього обов'язку щодо сплати основної заборгованості, що у свою чергу позбавляє позивача підстав для нарахування 3% річних та пені. При цьому факт надання послуг позивачем протягом вересня - грудня 2012 року відповідач не заперечує (а.с. 103 - 105 том 1).

Під час розгляду справи сторони дійшли згоди про врегулювання спору, у зв'язку з чим у судовому засіданні 03.03.2014 року представники сторін подали заяви про затвердження мирової угоди від 20.02.2014 року у справі № 904/61/14 наступного змісту:

Мирова угода

у справі № 904/61/14

м. Дніпропетровськ 20 лютого 2014 р.

Сторона 1: Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (надалі - Позивач), в особі начальника відокремленого структурного підрозділу «Служба вагонного господарства» ДП «Придніпровська залізниця» Ємцева Євгена Володимировича, що діє на підставі довіреності від 19.02.2014 року №785, з однієї сторони, та

Сторона 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго - Інвест» (надалі - «Відповідач»), в особі директора Чумакової Світлани Михайлівни, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони

при подальшому спільному згадуванні іменовані «Сторони», що є сторонами у справі господарського суду Дніпропетровської області №904/61/14 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго - Інвест» про стягнення 40330,77 грн. (сорок тисяч триста тридцять грн. 77 коп.), прийшли до висновку, відповідно до ст. 78 господарського процесуального кодексу України, укласти мирову угоду у справі № 904/61/14 на стадії розгляду у господарському суді Дніпропетровської області (надалі - мирова угода) на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують дійсність, існування та беззаперечність таких обставин:

1.1. Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа № 904/61/14 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» про стягнення 40330,77 грн. (сорок тисяч триста тридцять грн. 77 коп.), що складається з:

- основного боргу за надані послуги в сумі 37420,95 грн., з яких 28835,20 грн. заборгованість перед відокремленим структурним підрозділом «Вагонне депо Мудрьона» ДП

«Придніпровська залізниця» та 8585,75 грн. заборгованість перед відокремленим структурним підрозділом «Вагонне депо Батуринська» ДП «Придніпровська залізниця»

- пені - 2376,36 грн.;

- 3% річних - 533,46 грн.

1.2. Сторони погоджуються, що заборгованість перед відокремленим структурним підрозділом «Вагонне депо Мудрьона» ДП «Придніпровська залізниця» складає 28727,40 грн. та заборгованість перед відокремленим структурним підрозділом «Вагонне депо Батуринська» ДП «Придніпровська залізниця» складає 8585,75 грн., тобто загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 37313,15 грн.

1.3. Сторони погоджуються, що сума заборгованості перед відокремленим структурним

підрозділом «Вагонне депо Мудрьона» ДП «Придніпровська залізниця» в сумі 107,8 грн. є помилково нарахованою.

2. З метою врегулювання існуючих відносин щодо стягнення заборгованості з Відповідача на користь Позивача Сторони дійшли згоди про наступне:

2.1. Відповідач зобов'язується погасити заборгованість в сумі 37313,15 грн. (тридцять сім тисяч триста тринадцять грн. 15 коп.) та судові витрати у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача, а Позивач - прийняти платежі відповідно до погодженого Сторонами графіка:

№ п.п. Сума погашення заборгованостіСума погашення судових витратДата погашення заборгованості1.8585,75 грн.1720,50 грн.до 14.03.2014 року2.10000,00 грн. ___до 28.03.2014 року3.10000,00 грн. ___до 11.04.2014 року4.8727,40 грн. ___до 25.04.2014 рокуДнем оплати вважається день списання грошових коштів з рахунку Відповідача. 2.2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача:

- 107,8 грн. - помилково нарахованого боргу;

- 2376,36 грн. - пені;

- 533,46 грн. - 3% річних.

3. Заключні положення:

3.1. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, підлягає затвердженню господарським судом Дніпропетровської області, а провадження у справі № 904/61/14 - припиненню.

3.2. Сторони повністю розуміють наслідки затвердження даної Мирової угоди, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

3.3 Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди не були порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3.4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленням та породжують настання очікуваних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.5. Дана Мирова угода укладена у трьох автентичних екземплярах, по одному для Сторін, та один для Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідач: Позивач:

ТОВ "ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" ДП «Придніпровська залізниця»

Директор:

______ С.М. Чумакова _______ Ємцев Є.В.

(підпис) (підпис)

М.П. М.П.

Судом встановлено, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін у справі.

За змістом частин третьої, четвертої статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків cторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 80 Господарського кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, господарський суд вважає за можливе її затвердити.

Керуючись ст.ст. 78, 86, п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 20.02.2014 року, укладену між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго - Інвест" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17, ідентифікаційний код 33612250), у наступній редакції:

Мирова угода

у справі № 904/61/14

м. Дніпропетровськ 20 лютого 2014 р.

Сторона 1: Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (надалі - Позивач), в особі начальника відокремленого структурного підрозділу «Служба вагонного господарства» ДП «Придніпровська залізниця» Ємцева Євгена Володимировича, що діє на підставі довіреності від 19.02.2014 року №785, з однієї сторони, та

Сторона 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго - Інвест» (надалі - «Відповідач»), в особі директора Чумакової Світлани Михайлівни, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони

при подальшому спільному згадуванні іменовані «Сторони», що є сторонами у справі господарського суду Дніпропетровської області №904/61/14 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго - Інвест» про стягнення 40330,77 грн. (сорок тисяч триста тридцять грн. 77 коп.), прийшли до висновку, відповідно до ст. 78 господарського процесуального кодексу України, укласти мирову угоду у справі № 904/61/14 на стадії розгляду у господарському суді Дніпропетровської області (надалі - мирова угода) на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують дійсність, існування та беззаперечність таких обставин:

1.1. Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа № 904/61/14 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» про стягнення 40330,77 грн. (сорок тисяч триста тридцять грн. 77 коп.), що складається з:

- основного боргу за надані послуги в сумі 37420,95 грн., з яких 28835,20 грн. заборгованість перед відокремленим структурним підрозділом «Вагонне депо Мудрьона» ДП

«Придніпровська залізниця» та 8585,75 грн. заборгованість перед відокремленим структурним підрозділом «Вагонне депо Батуринська» ДП «Придніпровська залізниця»

- пені - 2376,36 грн.;

- 3% річних - 533,46 грн.

1.2. Сторони погоджуються, що заборгованість перед відокремленим структурним підрозділом «Вагонне депо Мудрьона» ДП «Придніпровська залізниця» складає 28727,40 грн. та заборгованість перед відокремленим структурним підрозділом «Вагонне депо Батуринська» ДП «Придніпровська залізниця» складає 8585,75 грн., тобто загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 37313,15 грн.

1.3. Сторони погоджуються, що сума заборгованості перед відокремленим структурним

підрозділом «Вагонне депо Мудрьона» ДП «Придніпровська залізниця» в сумі 107,8 грн. є помилково нарахованою.

2. З метою врегулювання існуючих відносин щодо стягнення заборгованості з Відповідача на користь Позивача Сторони дійшли згоди про наступне:

2.1. Відповідач зобов'язується погасити заборгованість в сумі 37313,15 грн. (тридцять сім тисяч триста тринадцять грн. 15 коп.) та судові витрати у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача, а Позивач - прийняти платежі відповідно до погодженого Сторонами графіка:

№ п.п. Сума погашення заборгованостіСума погашення судових витратДата погашення заборгованості1.8585,75 грн.1720,50 грн.до 14.03.2014 року2.10000,00 грн. ___до 28.03.2014 року3.10000,00 грн. ___до 11.04.2014 року4.8727,40 грн. ___до 25.04.2014 рокуДнем оплати вважається день списання грошових коштів з рахунку Відповідача. 2.2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача:

- 107,8 грн. - помилково нарахованого боргу;

- 2376,36 грн. - пені;

- 533,46 грн. - 3% річних.

3. Заключні положення:

3.1. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, підлягає затвердженню Господарським судом Дніпропетровської області, а провадження у справі № 904/61/14 - припиненню.

3.2. Сторони повністю розуміють наслідки затвердження даної Мирової угоди, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

3.3 Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди не були порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3.4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленням та породжують настання очікуваних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.5. Дана Мирова угода укладена у трьох автентичних екземплярах, по одному для Сторін, та один для Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідач: Позивач:

ТОВ "ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" ДП «Придніпровська залізниця»

Директор:

______ С.М. Чумакова _______ Ємцев Є.В.

(підпис) (підпис)

М.П. М.П.

Провадження у справі № 904/61/14 - припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 03.03.2014 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття - до 04.03.2015 року.

Суддя І.І. Колісник