Ухвала суду № 37471220, 24.02.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.02.2014 Справа № 917/270/14

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Київ, ідент. номер НОМЕР_1

до відповідача приватного підприємства "Фірма "Новас", м.Київ, ідент. код 30215239

про стягнення заборгованості по орендній платі

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Фірма "Новас" заборгованості по орендній платі.

Згідно ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Дана заява не підлягає розгляду у господарському суді, так як позов подано фізичною особою, яка не являється суб"єктом підприємницької діяльності, а отже, не може бути стороною у справі.

У зв"язку з вищевикладеним, з врахуванням суб"єктного складу учасників даного спору, суд дійшов висновку про те, що даний спір не підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що, перерахований квитанцією № ПН 455960 від 17.02.2014 року судовий збір у сумі 12582, 00 грн. за подання позову підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, зазначаємо, що позивач не взяв до уваги той факт, що провадження у справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос" було порушене ухвалою господарського суду від 18.07.2006 року, тобто до набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 року.

Відповідно до ч.1 п.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкруктом" (який вступив в дію з 19.01.2013 року, в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушені після набрання чинності цим Законом.

Вищий господарський суд України в п.40 інформаційного листа від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 також роз"яснив, що положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Наведене стосується й вирішення спорів, зазначених у ч.4 ст.10, ст.20 та ч.8 ст.23 Закону.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1.У прийнятті позовної заяви відмовити.

2.Позов з доданими матеріалами повернути заявнику.

3. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 12582 грн. (дванадцять тисяч п"ятсот вісімдесят дві гривні), сплачений згідно квитанції № ПН 455960 від 17 лютого 2014 року, в зв'язку з відмовою у прийнятті позовної заяви.

Додаток: позовна заява з додатком, в т.ч.квитанція № ПН 455960 від 17 лютого 2014 року про сплату судового збору

Суддя Іванко Л.А.