Рішення № 37471195, 04.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 р. Справа № 914/567/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів

до відповідача: Відділу освіти Стрийського міськвиконкому, м. Стрий, Львівська область

про: стягнення заборгованості в сумі 10133,59грн., з яких 9956,06грн. - сума основної заборгованості, 21,68 грн. - інфляційні нарахування, 155,85 грн. 3% річних

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача: Матвієнко С.М. - представник (довіреність №909 від 11.12.2013р.)

від відповідача: Котик С.Б. - представник (доручення №3.11/173 від 28.02.2014р.)

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів до відповідача: Відділу освіти Стрийського міськвиконкому, м. Стрий, Львівська область про стягнення заборгованості в сумі 10133,59грн., з яких 9956,06грн. - сума основної заборгованості, 21,68 грн. - інфляційні нарахування, 155,85 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 18.02.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.03.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні 04.03.2014р. підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити.

У судовому засіданні 04.03.2014р. представник відповідача подав пояснення №3.11/180 від 03.03.2014р. (вх. №8893/14 від 04.03.2014р.), в якому зазначено, що заборгованість виникла через відсутність фінансування за період з вересня 2013р. по січень 2014р. та зазначив, що борг буде погашений по мірі поступлення коштів з бюджету.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

20.01.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 450065 про надання послуг електрозв'язку.

Згідно із п. 4.3 вказаного договору, відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги.

Для одержання послуг електрозв'язку відповідач зобов"язався проводити щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунклвому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахунокового періоду), виходячи з фактично наданих послуг (п. 4.6 Договору).

Позивач свої зобов"язання по договору виконує повністю, проти чого не заперечив відповідач.

Водночас, відповідач договірних зобов'язаннь щодо оплати позивачу за надані послуги не виконав, в результаті чого за період з грудня 2012р. по січень 2014р. склалась заборгованість, яка станом на 01.02.2014р. становить 9956,06грн.

Відтак, ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9956,06грн. основного боргу, 21,68грн. інфляційних втрат та 155,85грн. 3% річних.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного.

За договором про надання послуг, відповідно до вимог ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Одним із обов'язків споживача, відповідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", є виконання умов договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № 450065 про надання послуг електрозв'язку від 20.01.2009р.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань по договору підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов'язання щодо надання послуг електрозв'язку виконав повністю, відповідачем оплата за такі послуги не здійснена. В результаті заборгованість відповідача перед позивачем становить 9956,06грн.

Отже, відповідач своїх зобов'язань за Договором не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором № 450065 про надання послуг електрозв'язку від 20.01.2009р. А заперечень щодо належного, якісного, своєчасного виконання робіт відповідач суду не надав.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок, підстави та правильність нарахування суми інфляційних втрат та 3% річних, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, судом встановлено, що стягненню підлягає 19,54грн. інфляційних втрат та 117,00грн. 3% річних. В решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти Стрийського міськвиконкому (79000, м. Львів, вул. Шевченка, 43, ідентифікаційний код 01186030) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" (82400, Львівська область, м. Стрий. вул. Шевченка, 71, ідентифікаційний код 02144751) 9956,06грн. основного боргу, 19,54грн. інфляційних втрат, 117,00грн. 3% річних та 1827,00грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.03.2014р.

Суддя Деркач Ю.Б.