Рішення № 37471192, 27.02.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" лютого 2014 р. Справа № 906/1929/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Козуб О.М. - довіреність №426 від 11.12.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Житомир)

до Коростенської виправної колонії (м.Коростень)

про стягнення 7723,14 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7723,14грн., з яких 7523,46грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги; 116,76грн. пені та 82,92грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.01.2014р.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2014р. відкладено розгляд справи на 27.02.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Повідомив, що станом на 27.02.2014р. розмір заборгованості відповідача становить 7523,46грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

До суду 26.02.2014р. факсимільним зв'язком надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Коростенської виправної колонії.

Вирішення спору здійснюється за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011р. між ВАТ "Укртелеком" (правонаступником якого згідно п. 1.1. Статуту є ПАТ "Укртелеком") (позивач) та Коростенською виправною колонією (абонент/відповідач) укладено договір №54 про надання телекомунікаційних послуг (а.с. 36-38), відповідно до п. 1.1. якого Укртелеком надає загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (далі - послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору (а.с. 7-12).

Згідно п. 4.5 договору порядок оплати наданих послуг в кредит.

Відповідно п. 4.15 договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати), та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Згідно матеріалів справи, на оплату наданих послуг відповідачу виставлялись рахунки, які останнім оплочувались частково. Заборгованість відповідача становить 7523,46грн., яка виникла за надані послуги з червня 2012 р. по грудень 2013 р.

Положеннями п. 5.2. договору сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до умов п. 5.2. договору позивачем нараховано пеню за період з 21.01.2013р. по 25.12.2013р. в сумі 116,76грн. (а.с. 15).

У відповідності до приписів ст. 625 ЦК України, відповідачу за неналежне виконання грошового зобов'язання щодо сплати телекомунікаційних послуг нараховано 3 % річних в розмірі 82,92грн. за період з 21.09.2012р. по 25.12.2013р. (а.с. 16).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення учасників судового процесу, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Так, матеріалами справи підтверджується факт надання відповідачу послуг на виконання умов договору №54 від 01.01.2011р. та факт часткових оплат, отриманих послуг, з боку відповідача

Згідно рахунку-акту № 54 за телекомунікаційні послуги за липень 2012 р. (а.с. 37) остання оплата відповідачем була проведена 24.07.2012 р. на суму 12237,00 грн., з яких 11687,35 грн. занесено на погашення основного боргу, а 549,65 грн. - на погашення пені за несвоєчасно проведені розрахунки.

Розрахунок боргу (а.с. 14) вказує на те, що заявлена позивачем до стягнення заборговність в сумі 7523,46 грн., це заборгованість за період з червня 2012 р. (залишок боргу в сумі 34,40 грн.) по грудень 2013 р. включно.

Однак, господарський суд вважає, що позивач безпідставно заявив до стягнення кошти, нараховані за телекомунікаційні послуги, надані в грудні 2013р. в сумі 273,88грн.

Як встановлено судом вище, у відповідності до п. 4.15 договору оплата рахунків за отримані послуги має проводитись відповідачем до 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, тобто надані в грудні 2013 р. телекомунікаційні послуги строк відповідач повинен оплатити до 20.01.2014р.

Враховуючи, що позивачем подано позов 27.12.2013р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, станом на день звернення позивача з позовом у відповідача не виник обов'язок по оплаті послуг за грудень 2013р.

Таким чином, позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення заборгованість в сумі 7249,58грн., яка виникла за період з червня 2012 р. по листопад 2013 р.

Заборгованість в сумі 273,88грн., заявлена до стягнення безпідставно, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 116,76грн. пені, розрахунок якої проведено в розмірі облікової ставки НБУ за період з 21.01.2013р. по 25.12.2013р., суд зазначає наступне.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунок пені із врахуванням положень закону та умов договору, господарський суд встановив, що правомірно нарахованою за вказаний період буде пеня в сумі 112,25грн. Таким чином, у задоволенні 4,51грн. пені (116,76грн. - 112,25грн.) слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, позивачем за період з 21.09.2012р. по 25.12.2013р. нараховано відповідачу 3 % річних в розмірі 82,92грн.

Перевіривши розрахунок 3 % річних, суд встановив, що нарахована сума є меншою ніж та, що могла бути заявлена до стягнення, тому вказана вимога підлягає задоволенню в заявленій до стягнення сумі.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 7444,75грн., із яких 7249,58грн. заборгованості, 112,25грн. пені та 82,92грн. 3 % річних.

В частині стягнення 273,88грн. основного боргу та 4,51грн. пені суд відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Коростенської виправної колонії (11510, Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4, ідентифікаційний код 08563346)

на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766):

- 7249,58 грн. заборгованості,

- 112,25 грн. пені,

- 82,92 грн. 3 % річних,

- 1658,48 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.03.14

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу;

2 - відповідачу (рек. з пов.)