Ухвала суду № 37470992, 03.03.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2035/13-ц

Провадження № 2-п/520/42/14

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03.03.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса матеріали цивільної справи за позовом Прокуратури Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку із надходженням заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що 29 квітня 2013 року по цій справі Київський районний суд м. Одеси постановив заочне рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь держави в особі Одеської міської ради та в особі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради грошові кошти у розмірі 52.307 гривень 87 копійок в рахунок відшкодування передплати (допомоги) з надбавкою на догляд за дитиною-інвалідом. Також стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 523 гривні 07 копійок.

Однак, ОСОБА_2 вважає, що зазначене рішення суттєво порушує права та інтереси ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки з січня 2008 року вона проживає разом з ним, вона повністю знаходиться на його утриманні та тільки він піклується за нею, тому частина цих коштів, а саме 39.047 гривень 18 копійок, які призначені ОСОБА_3 як пенсія по інвалідності, повинні бути стягнути на його користь.

Тому ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення від 29 квітня 2013 року по цивільній справі № 520/2035/13-ц та справу призначити у судове засідання.

Крім того, ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представник заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заочне рішення від 29 квітня 2013 року по цивільній справі № 520/2035/13-ц необхідно скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а ОСОБА_2 необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи відбувається у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними.

Згідно із ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2013 року Київський районний суд м. Одеси постановив заочне рішення по цивільній справі № 520/2035/13-ц, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь держави в особі Одеської міської ради та в особі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради грошові кошти у розмірі 52.307 гривень 87 копійок в рахунок відшкодування передплати (допомоги) з надбавкою на догляд за дитиною-інвалідом та стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір грошові кошти у розмірі 523 гривні 07 копійок.

Стягнута грошова сума у розмірі 52.307 гривень 87 копійок складається з двох частин, а саме:

- грошові кошти у розмірі 39.700 гривень 77 копійок, які були надані ОСОБА_1 в якості державної соціальної допомоги на дитину-інваліда;

- грошові кошти у розмірі 12.607 гривень 10 копійок, які були надані ОСОБА_1 в якості надбавки на догляд за дитиною-інвалідом.

Однак, з доданих матеріалів та матеріалів справи № 520/2035/13-ц вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з січня 2008 року проживає разом зі своїм батьком - ОСОБА_2, який здійснює за нею догляд, виховує її, матеріально забезпечує, тобто повністю знаходиться на його утриманні.

Крім того, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2008 року по справі № 2-1878/2008, яке набрало законної сили, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також визначено місце проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 - з батьком, ОСОБА_4.

Але ОСОБА_1 грошові кошти, які отримувала в якості державної соціальної допомоги на дитину-інваліда та надбавки на догляд за дитиною-інвалідом від держави на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, використовувала не за призначенням та отримані гроші не перераховує ні дитині, ні батьку ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», право на державну соціальну допомогу мають інваліди з дитинства і діти-інваліди віком до 18 років.

Згідно із ст. 3 ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», надбавка на догляд за дитиною-інвалідом віком до 16 років призначається одному з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом; одному з непрацюючих батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику з числа інвалідів І та ІІ групи, які фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом.

Таким чином, суд вважає, що зазначені обставини є істотними для розгляду вказаної справи, оскільки у разі їх врахування, унеможливлюють стягнення з ОСОБА_1 на користь держави грошових коштів у розмірі 39.700 гривень 77 копійок, які були їй надані в якості державної соціальної допомоги на дитину-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Положеннями ч. 2 ст. 230 ЦПК України передбачено, що заява, про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Отже, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення є обґрунтованою, яку слід задовольнити шляхом скасування заочного рішення від 29 квітня 2013 року по цивільній справі № 520/2035/13-ц і призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, які є в матеріалах справи, слід обґрунтовано припустити, що рішення у даній справі прямо і безпосередньо стосується прав ОСОБА_2 у зв'язку з чим, суд вважає, що ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 34, 60, 209, 210, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2013 по цивільній справі № 520/2035/13-ц за позовом Прокуратури Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 09 годин 30 хвилин 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.