Вирок № 37470709, 04.03.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

05.03.2014

Справа № 1 КП/359/91/2014

Провадження 359/603/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Туманової К.Л.,

за участю прокурора Тарасюка Ю.В.,

за участю потерпілої ОСОБА_1,

за участю обвинуваченого ОСОБА_2,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Поліщук А.О.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .1, ст.185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Вишеньки, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого на посаді водія ПАТ "Атасс" - Бориспіль, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Обвинувачений таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку) за таких обставин.

08.01.2014 року близько 08 години, ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме золотими прикрасами, які на передодні ОСОБА_1 розглядала разом із ОСОБА_4 Переконавшись що в кімнаті нікого немає і що його дії будуть нести прихований характер ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, підійшов до серванту взяв фужер із золотими виробами, викрав звідти золотий ланцюжок, золотий кулон із зображенням "Божої Матері" (ладанка), золоті сережки 2 штуки, золоту каблучку з малим камінцем цирконієм білого кольору, золоту каблучку з крупним камінцем цирконієм синього кольору, золоту каблучку з дрібним камінцем цирконієм білого кольору, двома золотими кулонами у вигляді серця, золотим кулоном у вигляді знака зодіаку "Козеріг", золотим кулоном із зображенням "Козерога" та двома золотими браслетами на руку які є особистою власністю ОСОБА_1, а фужер поставив на місце, після чого з метою реалізації викраденого майна гр. ОСОБА_2 відвідав ломбардне відділення ПТЗТ "Скарбниця" де на власний паспорт здав викрадені золоті вироби.

У такий спосіб своїми злочинними діями ОСОБА_2 незаконно заволодів чужими речами та спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 7 194 гривень 62 копійки. На досудовому слідстві потерпілою було заявлено цивільний позов по відшкодуванню матеріальної шкоди на суму 13 010 грн.

Обвинувачений визнав вину у вчиненні злочину.

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що у нього 08.01.2014 року близько 08 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме золотими прикрасами, які на передодні ОСОБА_1 розглядала разом із ОСОБА_4 Переконавшись що в кімнаті нікого немає і що його дії будуть нести прихований характер він вирішив таємно заволодіти чужим майном з корисливих мотивів, підійшов до серванту взяв фужер із золотими виробами, викрав звідти золотий ланцюжок, золотий кулон із зображенням "Божої Матері" (ладанка), золоті сережки 2 штуки, золоту каблучку з малим камінцем цирконієм білого кольору, золоту каблучку з крупним камінцем цирконієм синього кольору, золоту каблучку з дрібним камінцем цирконієм білого кольору, двома золотими кулонами у вигляді серця, золотим кулоном у вигляді знака зодіаку "Козеріг", золотим кулоном із зображенням "Козерога" та двома золотими браслетами на руку які є особистою власністю ОСОБА_1, а фужер поставив на місце, після чого з метою реалізації викраденого майна того ж дня відніс все викрадене в ломбардне відділення ПТЗТ "Скарбниця" де на власний паспорт здав викрадені золоті вироби чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину. На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення (крадіжка)чужого майна.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_2 суд вважає правильною.

Так, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні ОСОБА_2 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим у відсутності інших осіб. За цією ознакою воно є таємним та визначається як крадіжка. ОСОБА_2 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. В результаті них він одержав фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим майном. Таким чином, вчинений обвинуваченим злочин є закінченим.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 повинен бути засуджений:

- за ч.1 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення (крадіжку) чужого майна.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості .

При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить з того, що ОСОБА_2 виявив щире каяття з приводу вчиненого злочину та активно сприяв його розкриттю. Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують його покарання, відсутні.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та матір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 яка є особою похилого віку та ветераном війни. Відповідно до трудового договору від 20.01.2014 р. обвинувачений, влаштувався на роботу на посаду - водія ПАТ "Атасс" - Бориспіль, (а.с. 34) та прагне відшкодувати завдані матеріальні збитки потерпілій.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зважаючи на особу обвинуваченого, його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, наявність пом'якшуючих вину обставин, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді застосування штрафу в певному розмірі.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи середню тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

В ході досудового слідства потерпіла пред'явила до ОСОБА_2 цивільний позов: просить стягнути з нього матеріальну шкоду у розмірі 13 010 гривень. Заявлена сума перевищує суму матеріальних збитків встановлену на досудовому слідстві. В судовому засіданні прокурор просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі. Як вбачається з обвинувального акту та як роз'яснив прокурор викрадені обвинуваченим речі були виробами із золота та декілька з них були прикрашенні дорогоцінними каменями, а саме: золота каблучку з малим камінцем цирконієм білого кольору, золота каблучку з крупним камінцем цирконієм синього кольору, золота каблучка з дрібним камінцем цирконієм білого кольору. В зв'язку з тим, що викрадене майно на момент проведення слідчих дій було вже реалізовано ломбардним відділенням ПТЗТ "Скарбниця", зробити оцінку виробів з каменями на надалося можливим. Тому при проведенні оцінки на досудовому слідстві, оцінювалось лише само золото без каменів на момент вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим дорогоцінні камені не були враховані. Потерпіла визначила всю вартість викраденого майна у своєму цивільному позові.

Пред'явлений позов обвинувачений визнав повністю.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана внаслідок злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Такою особою є ОСОБА_2, який добровільно не спроможний відшкодувати потерпілій майнову шкоду. У зв'язку з цим, та враховуючи, що обвинувачений визнав заявлену потерпілою всю суму цивільного позову, суд вважає, що для відновлення її порушеного права з ОСОБА_2 на користь потерпілої належить примусово стягнути майнову шкоду у розмірі 13 010 гривень.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення судових експертизи на користь держави - у розмірі 391 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст.124, ч.3 ст. 349, 368, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст.65-66, ч.1 ст.185, КК України, ч.1 ст.1166 ЦК України суд -

присудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на час винесення вироку 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення судової експертизи на користь Держави - у розмірі 391 гривня 20 копійок . Реквізити: 31112106700004 УДКСУ/м. Бориспіль/21081100, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 13 010 тисяч гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду К.Л. Туманова

З оригіналом згідно: К.Л. Туманова